Веселова Марина Олеговна

УИД 78RS0023-01-2024-001126-82

Дело № 2-3943/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2015г., в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет № и зачислены денежные средства в размере 572194,01 руб. 28.04.2015г. заемщику выставлен заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в размере 648637,11 руб. не позднее 27.05.2015г. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 23.01.2015г. по 01.02.2024г. в размере 639589,75 руб., расходы по уплате госпошлины 9595,90 руб.

Представитель АО «ФИО1» извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, согласно телефонограмме ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассмат...

...ривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 23.01.2015г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет № и зачислены денежные средства в размере 572194,01 руб.., под 42% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпустил банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и перевел на указанный счет кредитные денежные средства.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

По условиях кредитного договора по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую ФИО1 считает необходимым довести до сведения клиента.

Согласно п. 5.2.1 Условий заемщик, желающий полностью досрочно погасить Задолженность, должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, включающей сумму Основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа, включительно, сумму процентов за пользование Кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее, сумму неустойки (при наличии таковой), за вычетом оплаченной ранее;.

В соответствии с п. 6.5 Условий в случае неоплаты Заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение Заємщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающими процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При это ФИО1 с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить ФИО1 неустойку определенную в соответствии с Индивидуальными условиями..

Судом установлено, что 28.04.2015г. ФИО1 выставил заемщику заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в размере 648637,11 руб. не позднее 27.05.2015г. (л.д.21), поскольку ответчик допускал нарушения условий кредитного договора (л.д.13-17).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет выставлен ответчику 28.04.2015г., срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 27.05.2015г.

Настоящее исковое заявление направлено истцом за пределами сроками исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2015г., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

№

УИД:62RS0003-01-2023-000602-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

обвиняемой Рюмина Л. С.,

защитника обвиняемой Рюмина Л. С. – адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

обвиняемой Веселова М. О.,

защитника обвиняемой Веселова М. О. – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов АПРО ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Рюмина Л. С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Веселова М. О., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рюмина Л. С. и Веселова М. О. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Рюмина Л. С.C. совместно со своей знакомой Веселова М. О., находились возле <адрес>. В указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, у Рюмина Л. С., испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно товарно- материальных ценностей из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Д». Далее Рюмина Л. С. JI.C., исходя из своего преступного умысла, и, для облегчения совершения преступления, предложил своей знакомой Веселова М. О. совместно совершить хищение. В тот момент и в том же месте у Веселова М. О., испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей ...

...из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Д», и на предложение последней ответила согласием, тем самым вступив с Рюмина Л. С. JI.C. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества. С этой целью, в указанные день, время и месте, Рюмина Л. С. JI.C. совместно с Веселова М. О., для наиболее успешной реализации задуманного, распределили между собой роли при совершении указанного преступления, согласно которых, каждая из них возьмет по металлической тележки и станут набирать необходимый товар в них, а в последующем необходимо переложить выбранный ими товар в полиэтиленовые пакеты, которые находились при них, и проследовать на кассу, чтобы оплатить некоторый товар, тем самым не вызвать подозрения со стороны сотрудников магазина.

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 30 минут, Рюмина Л. С. JI.C. совместно с Веселова М. О. проследовали в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Д», где согласно их предварительной договоренности и исходя из своего преступного умысла и действуя согласно отведенной им роли, Рюмина Л. С.C. совместно с Веселова М. О. со стеллажей магазина забрали: изюм светлый, массой 274 гр., стоимостью 39 рублей 43 копейки; шоколад плиточный горький «Бабаевский», 90 гр, в количестве 2 шт., стоимостью 46 рублей 60 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 93 рубля 20 копеек, новогодний шоколадный набор «Милка», с печеньем «Орео», 167 гр, в количестве 1 шт.. стоимостью 220 рублей 31 копейка, подарочный набор под тушь «VIVA Curlet Lashes», в количестве 1 шт. стоимостью 179 рублей 03 копейки, подарочный набор «Черный жемчуг», в количестве 1 шт. стоимостью258 рублей 26 копеек, мармелад «Fruit-tella», набор кондитерских изделий, 260 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 167 рублей 06 копеек, плавленый сыр 45%, 180 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 105 рублей 83 копейки, кисломолочный продукт «Актимель», 95 гр, в количестве 4 шт. стоимостью 24 рубля 63 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 98 рублей 52 копейки, майонез провансаль «Я люблю готовить», в количестве 1 шт. стоимостью 71 рубль 23 копейки, десяток пищевых перепелиных яиц «Селяночка», в количестве 1 шт. стоимостью 44 рубля 91 копейку, шоколад молочный фигурный «Киндер», в количестве 2 шт. стоимостью 51 рубль 15 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 102 рубля 03 копейки, шоколадный батончик «НАТС», 60 гр, в количестве 2 шт. стоимостью 27 рублей 15 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 54 рубля 03 копейки, овощные консервы патиссоны «Global Village», 680 гр., стоимостью 1 шт. стоимостью 84 рубля 92 копейки, вино белое полусладкое фанагория «Номерной Резерв», в количестве 1 шт. стоимостью 90 рублей 14 копеек, масло коровье традиционное, 180 гр., в количестве 2 шт. стоимостью 99 рублей 55 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 199 рублей 10 копеек, шоколад плиточный молочный с цельным фундуком «Milka», 85 гр, в количестве 2 шт. стоимостью 52 рубля 81 копейку за одну единицу товара, общей стоимостью 105 рублей 62 копейки, пастилу белевскую «Шарлиз», 200 гр, в количестве 1 шт. стоимостью 103 рубля 95 копеек, лимонную настойку «Зеленая марка», 0,1 литра, в количестве 2 шт. стоимостью 41 рубль 74 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 83 рубля 48 копеек, шоколад фигурный в форме Деда Мороза молочный «Milka», в количестве 2 шт. стоимостью 76 рублей 90 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 153 рублей 80 копеек, напиток вермут белый мартини «Бьянко», 1.0 л, в количестве 1 шт. стоимостью 644 рубля 25 копеек, кешью, массой 0,272 кг., общей стоимостью 110 рублей 49 копеек, фундук, массой 200 грамм, стоимостью 82 рубля 63 копейки, ряженку, 3,2%, в количестве 1 шт. стоимостью 26 рублей 88 копеек, набор конфет «Toffife», лесной орех, 125 гр., в количестве 1 шт. общей стоимостью 114 рублей 27 копеек, слабоалкогольный напиток со вкусом грейпфрута Hooch», 0,45 л., в количестве 1 шт. стоимостью 53 рубля 79 копеек, твердый сыр ореховый слайсы, 45%, 125 г, в количестве 1 шт. стоимостью 84 рубля 20 копеек, оливки «Bonduelle», объемом 314 мл, в количестве 1 шт. стоимостью 88 рублей 79 копеек, бытовой освежитель воздуха «Glade», пион и сочные ягоды, в количестве 1 шт. стоимостью 111 рублей 86 копеек, колбасу докторскую варёную «Вязанка», в количестве 1 шт. стоимостью 108 рублей 75 копеек, жевательную резинку «Dirol Х-Fresh», арбузная свежесть, в количестве 2 шт. стоимостью 16 рублей 88 копеек за одну единицу товара, стоимостью 33 рубля 76 копеек, ананасы консервированные кусочки «Барко», 565 в количестве 1 шт. общей стоимостью 66 рублей 50 копеек, творог 5% «Амка», 200 г, в количестве 4 шт. стоимостью 58 рублей 76 копеек, общей стоимостью 235 рублей 04 копейки, кисломолочный напиток для иммунитета «Имунеле for Kids», 100 г, в количестве 6 шт. стоимостью 22 рубля 10 копеек, общей стоимостью 132 рубля 60 копеек, консервы печени трески 230 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 168 рублей 52 копейки, сливочный твороженный сыр «НОСНL», 60%, в количестве 1 шт. стоимостью 77 рублей 43 копейки, зубные щётки «Splat», в количестве 1 шт. стоимостью 175 рублей 38 копеек, капусту брокколи замороженную «Global Village», массой 400 гр. стоимостью 56 рублей 94 копейки, мыло твердое банное, 200 гр, в количестве 4 шт. стоимостью 56 рублей 87 копеек, общей стоимостью 227 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 4854 рубля 95 копеек. Далее, Рюмина Л. С. JI.C. совместно с Веселова М. О., не оплатив указанные товарно-материальные ценности, направились к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Д». Для того, чтобы отвести подозрения со стороны сотрудников магазина, подошли к кассовой зоне, где Рюмина Л. С.C. приобрела товарно-материальные ценности, которые оплатила своей банковской картой. Оплатив некоторые товарно-материальные ценности, Рюмина Л. С. совместно с Веселова М. О. направились на выход из магазина, после чего удерживая при себе вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 4854 рубля 95 копеек, направились в противоположное направление от магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Д».

Впоследствии Рюмина Л. С.C. совместно с Веселова М. О. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно употребили вышеуказанные продукты питания и алкогольную продукцию, причинив тем самым своими совместными действиями ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имущественный вред на общую сумму 4854 рубля 95 копеек.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО4, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рюмина Л. С. и Веселова М. О. в связи с примирением с последними, претензий к обвиняемым он не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен ими в полном объеме.

Обвиняемая Рюмина Л. С. согласна на прекращение уголовного преследования по данному основанию и подсудимая осознает, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемая Веселова М. О. согласна на прекращение уголовного преследования по данному основанию и подсудимая осознает, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Старший помощник прокурора ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагал, что все условия закона для этого соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положением п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренными статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Рюмина Л. С. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения.

Веселова М. О. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Рюмина Л. С. и Веселова М. О., суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, наличие заявления, личности обвиняемых, тот факт, что обвиняемые в содеянном раскаялись, сделали соответствующие выводы, загладили вред, примирились с потерпевшим, заверили о недопущении совершения преступлений впредь.

Поскольку судом усматриваются основания к прекращению уголовного дела, и учитывается совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемых, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4, с обвиняемыми Рюмина Л. С. и Веселова М. О.

Меру пресечения в отношении Рюмина Л. С. и Веселова М. О. в виде подписки о невыезде, суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом: – оптический носитель информации (диск) формата СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий хищения в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Д» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рюмина Л. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Веселова М. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Рюмина Л. С. в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении Веселова М. О., в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: – оптический носитель информации (диск) формата СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий хищения в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Д» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Старостина