Веселова Наталия Олеговна

УИД 66RS0049-01-2024-001342-05

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года

Дело № 2-814/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 26 ноября 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Шастовой М.Д.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2024 по исковому заявлению Макаровой Л. А. к Сысоевой (Веселовой) Н. О., Веселовой С. С., Веселовой Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Веселовой Н.О., Веселовой С.С., Веселовой Е.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме также зарегистрированы ответчики, при этом они более трех лет не проживают в доме, выехали добровольно на иное постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Истцу приходится нести коммунальные расходы за ответчиков.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции...

... ОМВД России «Режевской», для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец Макарова Л.А., её представитель Макаров Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец прописала ответчиков для регистрации в поликлинике и получения паспортов. Ответчики в доме фактически не проживали, коммунальные услуги не оплачивают, на связь не выходят, проживают в <адрес>. Последний раз ответчиков видели 3 года назад.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Сысоева (Веселова) Н.О., Веселова С.С., Веселова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, Макарова Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №

В соответствии со справкой ТУ по с. Глинское Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОВМ ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ Сысоева (Веселова) Н.О., Веселова С.С., Веселова Е.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно сведений ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ Веселова Н.О. в настоящее время в розыске, местах лишения свободы не находится (л.д. №

В соответствии со сведениями ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе УЗАГС Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Веселова Н.О. состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ей фамилии Сысоева (л.д. №

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной медицинской карты Веселова Н.О. проживает по адресу: <адрес>. Веселова С.С. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Веселова Е.С. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. №

Как следует из пояснений истца и её представителя, ответчики в доме не проживали, членами семьи истца они не являются, их вещей в доме нет.

Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по месту пребывания по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования Макаровой Л.А. о признании Сысоевой (Веселовой) Н.О., Веселовой С.С., Веселовой Е.С. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макаровой Л. А. к Сысоевой (Веселовой) Н. О., Веселовой С. С., Веселовой Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Сысоеву (Веселову) Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), Веселову С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), Веселову Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сысоевой (Веселовой) Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веселовой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веселовой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева

Дело № 2-1128/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Колотовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обожиной Ольги Федоровны к Веселовой Наталии Олеговне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившей право пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы: ее дочь Веселова Н.О. с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5. Регистрация Веселовой Н.О. была осуществлена по настоянию ответчика, однако она никогда в спорной квартире не проживала, вещей ее в квартире нет, совместное хозяйство не вели, членом семьи собственника жилого помещения не является, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме. Ответчица родилась и выросла в квартире, расположенной в <адрес>. Начиная с 2006 Веселова Н.О. начала проживать самостоятельно, а с 2016 со своими детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>. Регистрация ответчицы существенным образом ограничивает ее права пользования жилым помещением, она вынуждена оплачивать дополнительные расходы по ком...

...мунальным платежам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Веселова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, возражений против иске не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Правообладателем спорного жилого помещения, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2015, является: Обожина О.Ф., на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

С 26.06.2007 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована Веселова Н.О., что следует из справки МУП ВРЦ паспортный стол от 17.04.2017.

Из текста искового заявления и пояснений истца, следует, что членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства не ведут, в жилом помещении ответчик не проживала, вещей ее в квартире нет, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ее регистрация по месту жительства носит формальный характер.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, истец не признает ответчика членом семьи истца, регистрация места жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчик препятствуют в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением, поскольку, как установил суд, вселение в жилое помещение не состоялось.

Ответчиками возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Обожиной Ольги Федоровны удовлетворить.

Признать Веселову Наталию Олеговну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Веселовой Наталии Олеговны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья Ю.С.Колесова