logo

Весенина Кристина Евгеньевна

Дело 2-1197/2016 (2-8555/2015;) ~ М-8120/2015

В отношении Весениной К.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1197/2016 (2-8555/2015;) ~ М-8120/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Козловой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Весениной К.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Весениной К.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1197/2016 (2-8555/2015;) ~ М-8120/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козлова Людмила Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Весенина Кристина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1197/16

Решение

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Весниной К.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ответчиком, выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-Р-2803147260) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основною долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 86820,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 77447,40 руб., задолженности по просроченным процентам 7279,89 руб., неустойки 2093,28 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитном договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одн...

Показать ещё

...ако требования Кредитора со стороны Заемщик не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать досрочно с Весниной К.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-2803147260) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86820,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 77447,40 руб., задолженности по просроченным процентам 7279,89 руб., неустойки 2093,28 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2804,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца и ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п. 1 статьи 809 и п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Весниной К.Е., была выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-Р-2803147260) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием договора №-Р-2803147260 предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 35,8% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 86820,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 77447,40 руб., задолженности по просроченным процентам 7279,89 руб., неустойки 2093,28 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия с предложением досрочно погасить задолженность по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик указное требование не исполнил.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, просроченным процентам, и неустойке подлежат удовлетворению, так как обоснованны и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска в размере 2804 рубля 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с Весниной К.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-2803147260) в размере 86820 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рубля 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свернуть
Прочие