Вешнягов Никита Иванович

Дело № 2-399/2023

УИД 59RS0020-01-2023-000580-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Вешнягову Никите Ивановичу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» (далее - истец) обратилось с иском к Вешнягову Н.И. (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 140 900 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 018 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля MAZDA № государственный регистрационный номер № по риску «КАСКО» полис №. 30.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № под управлением Вешнягова Н.И., нарушившего требования ПДД РФ, и автомобиля MAZDA № государственный регистрационный номер №, в результате автомобилю MAZDA № были причинены механические повреждения. Собственник транспортного средства MAZDA № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового случая, данный случай был признан страховым и АО «СОГАЗ» выдало направление на технический ремонт автомобиля MAZDA № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства MAZDA № составила 140 900 руб., данная сумма была согласована и перечислена...

... станции технического обслуживания. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Вешнягова Н.И. не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вешнягов Н.И. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Вешнягов Н.И. считается извещенным, поскольку судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика, в судебное заседание, в связи с чем его неявку суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что 30.11.2022 в 19:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) по вине Вешнягова Н.И., который управляя транспортным средством ВАЗ-№ VIN№, собственником которого являлся ФИО4, в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством MAZDA № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

30.11.2022 инспектором взвода ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пермскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вешнягова Н.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состав административного правонарушения.

На момент ДТП между АО «СОГАЗ» и ФИО7 был заключен договор страхования автомобиля MAZDA № государственный регистрационный номер № по риску «КАСКО» полис №

Гражданская ответственность водителя Вешнягова Н.И. при управлении транспортным средством ВАЗ-№ на момент ДТП застрахована не была.

02.12.2022 собственник транспортного средства MAZDA № ФИО3 обратилась с заявлением о событии в АО «СОГАЗ» с просьбой произвести страховую выплату. Технический ремонт транспортного средства MAZDA № произведен ООО «А-Моторс».

Исходя из страхового акта от 27.04.2023, размер страховой выплаты по договору страхования № транспортного средства MAZDA № составил 140 900 руб.

Платежным поручением № от 17.05.2023 подтверждается оплата страховой выплаты за ремонт автомобиля MAZDA № ООО «А-Моторс» в размере 140 900 руб.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» возместило ущерб, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 140 900 руб. по договору № от 14.06.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: страховым полисом от 14.06.2023 (л.д. 9-12); заявлением о событии от 02.12.2022 (л.д. 13); сведениями о стоимости ремонта от 21.03.2023 (л.д. 14-15); счетом на оплату от 27.04.2023 (л.д. 16); приемо-сдаточным актом выполненных работ от 27.04.2023 (оборот л.д. 16); заказ-нарядом и актом приема - сдачи выполненных работ от 27.04.2023 (л.д. 17); страховым актом от 27.04.2023 (л.д. 18); платежным поручением от 17.05.2023 (л.д. 19); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2022 (л.д. 20-21); иными материалами.

В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким лицом в данном случае является именно ответчик, взыскание ущерба с которого будет обоснованным.

Судом учитывается, что на момент ДТП ответчик Вешнягов Н.И., т.е. причинитель вреда, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-№ не значился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 018 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Вешнягова Н.И. в пользу АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) удовлетворить.

Взыскать с Вешнягова Никиты Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба 140 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018 рублей, всего144 918 (сто сорок четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья- А.Ю. Стерхова