Ветчинникова Надежда Владимировна

Дело № 2-2-147/2020, УИД 13RS0015-02-2020-000123-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 19 июня 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества),

ответчика Ветчинниковой Надежды Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ветчинниковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ветчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 октября 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Ветчинникова Н.В. заключили кредитный договор № 625/0000-0861509, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 167 048 рублей на срок по 20 мая 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражда...

...нского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 21 марта 2020 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 986 594 руб. 54 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд: взыскать с Ветчинниковой Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору от 20 октября 2018 г. № 625/0000-0861509 в общей сумме по состоянию на 21 марта 2020 г. включительно 986 594 руб. 54 коп., из которых: 912 145 руб. 22 коп. – основной долг, 61 423 руб. 79 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 025 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 066 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 13 ноября 2019 г., в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Ветчинникова Н.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Ветчинникова Н.В. заключили кредитный договор № 625/0000-0861509, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 167 048 рублей на срок по 20 мая 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 20 октября 2018 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 167 048 руб., что следует из выписки по счету.

Как следует из уведомления о досрочном истребовании задолженности № 1513 от 30 января 2020 г., в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора истец потребовал от Ветчинниковой Н.В. досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что ответчиком не было сделано. Доказательств в подтверждение обратного не представлено.

Таким образом, ответчик Ветчинникова Н.В. обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 марта 2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 986 594 руб. 54 коп., в том числе: 912 145 руб. 22 коп. - основной долг, 61 423 руб. 79 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 025 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности, составленный в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами кредитного договора и находит его правильным.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств в их опровержение суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится ее заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения в виду того, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия, по состоянию на дату вынесения настоящего решения суда Арбитражным судом Республики Мордовия не было вынесено определение о признании обоснованным заявления Ветчинниковой Н.В. о признании ее банкротом (дело № А39-12328/2019).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 13 066 рублей, что следует из платежного поручения № 659 от 16 апреля 2020 г.

Таким образом, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 066 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ветчинниковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ветчинниковой Надежды Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 20 октября 2018 г. № 625/0000-0861509 в общей сумме по состоянию на 21 марта 2020 г. (включительно) 986 594 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 54 коп., из которых: основной долг в размере 912 145 (девятьсот двенадцать тысяч сто сорок пять) руб. 22 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 61 423 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать три) руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга в размере 13 025 (тринадцать тысяч двадцать пять) руб. 53 коп.

Взыскать с Ветчинниковой Надежды Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 066 (тринадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Дело № 2-2-249/2022

УИД 13RS0015-02-2022-000328-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 26 декабря 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчиков - Ветчинниковой Надежды Владимировны, Данилиной Светланы Викторовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Ветчинниковой Надежде Владимировне, Данилиной Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Ветчинниковой Н.В., Данилиной С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик, должник) 04 марта 2020г. заключили кредитный договор №211496, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 115 060 рублей под 19,9 % годовых на срок по 04 июня 2023 г. В соответствии с кредитным договором №211496 от 04 марта 2020 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Условия кредитования). Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете., и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Упла...

...та процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. С 20 января 2022 г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 25 июня 2021 г. заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Ветчинникова Н.В., Данилина С.В.

Ссылаясь на положения статей 450, 453, 810, 811, 819, 1110, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит: расторгнуть кредитный договор №211496 от 04 марта 2022 г., заключенный с ФИО1; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с надлежащих ответчиков Ветчинниковой Надежды Владимировны, Данилиной Светланы Викторовны задолженность по кредитному договору №211496 от 04 марта 2020 г. по состоянию на 06 сентября 2022 г. включительно в размере 71 133 руб. 55 коп., в том числе: основной долг 62 308 руб. 18 коп., проценты в размере 8825 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2334 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Ветчинникова Н.В., Данилина С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

От ответчика Ветчинниковой Н.В. 13 декабря 2022 г. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В этом же заявлении ответчик указала, что исковые требования она не признает, поскольку наследником ФИО1 не является.

От ответчика Данилиной С.В. 13 декабря 2022 г. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В этом же заявлении ответчик указала, что исковые требования она не признает, поскольку от наследства после смерти ФИО1 отказалась у нотариуса.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного соглашения, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 211496, по которому Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 115 060 рублей под 19,9 % годовых на срок по 04 июня 2023 г. (л.д. 16, 32).

Из сведений о движении основного долга и процентов, расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06 сентября 2022 г. включительно за ним образовалась задолженность в сумме 71 133 руб. 55 коп., в том числе основной долг 62 308 руб. 18 коп., проценты в размере 8825 руб. 37 коп (л.д. 37-53).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Из копии свидетельства о смерти серии I-ЖК № 663391 от 29 июня 2021 г., копии записи акта о смерти №170219130001400108008 от 29 июня 2021 г. следует, что заемщик ФИО1 умер 25 июня 2021 г. (л.д. 55, 109).

На день его смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме исполнены не были.

Из сведений, представленных отделом ЗАГС администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия установлено, что близким родственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25 июня 2021 г., на день его смерти являлась дочь Киршева Светлана Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после вступления в брак - Данилина). Записи актов о заключении брака в отношении ФИО1 в архиве отдела ЗАГС отсутствуют (л.д. 108, 110).

Из представленных нотариусом Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия сведений следует, что в Ельниковской нотариальной конторе Республики Мордовия на основании заявления наследника Данилиной С.В. об отказе от наследства открыто наследственное дело №156/2021 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Заявления о принятии наследства наследниками не подавалось. Сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, а также сведений об имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО1 в наследственном деле не имеется.

Возражая против иска, ответчик Ветчинникова Н.В. указала, что не является наследником ФИО1, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Сведения о том, что иные лица, являются наследником после смерти ФИО1 и претендуют на наследственное имущество, в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно сообщению ГИБДД МВД по РМ №9/6-17640 от 16 ноября 2022г. по ФИС ГИБДД М нет сведений о регистрации автотранспортных средств на ФИО1 (л.д.115).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 ноября 2022г. №КУВИ-001/2022-211903815 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Из сообщения Федеральной налоговой службы от 29 ноября 2022г. имеются сведения о наличии у ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» счета по вкладу. Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» остаток по счету на 14 декабря 2022г. составляет 0,00 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков Ветчинниковой Н.В. и Данилиной С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №211496 от 04 марта 2020 г., заключенному с ФИО1

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований материального характера в полном объеме, его расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Ветчинниковой Надежде Владимировне, Данилиной Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья О.Ю. Канайкина