Ветлугин Владислав Витальевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-766/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы Дмитриеву А.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы Дмитриеву А.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от административного иска.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области и ОСП Привокзального района г. Тулы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Дмитриев А.В., а также заинтересованное лицо Ветлугин В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного де...

...ла по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд полагает, что представленный АО «ОТП Банк» отказ от административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять его.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 225, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ АО «ОТП Банк» от административного иска.

Прекратить производство по административному делу №2а-766/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы Дмитриеву А.В. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Юдиной Н.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К2 - К3

подсудимого Ветлугина В.В.,

защитника подсудимого Ветлугина В.В. - адвоката Кострюкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Ветлугина В.В., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Ветлугин В.В., являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Привокзального районного суда ... от ...по гражданскому делу ..., установлено отцовство Ветлугина В.В. в отношении несовершеннолетнего ребенка К2, ... года рождения, а также взысканы алименты в пользу К3, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери К2, начиная удержания с ...г., ежемесячно, и по день совершеннолетия ребенка.

Ветлугин В.В. на основании решения суда в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал и алименты не выплачивал, в связи с чем ...г. ОСП по ВАПиД по ... УФССП России по ... в отношении Ветлугина В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя К3 алименто...

...в на содержание несовершеннолетнего ребенка К2, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная удержания с ...г., ежемесячно, и по день совершеннолетия ребенка.

Согласно свидетельства о заключении брака I-БО ..., К3 зарегистрировала брак с К. и ей присвоена фамилия «К3».

Однако, Ветлугин В.В., являясь родителем несовершеннолетней К2, в нарушение решения суда, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ...г., вступившим в законную силу ...г., Ветлугин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое он отбыл ..., но в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Ветлугин В.В. считается подвергнутым административному наказанию.

В период с ... по ... включительно (за исключением периодов обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина», а именно: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ...г. по ..., с ...г. по ...), Ветлугин В.В. по месту своего фактического проживания по адресу: ..., являясь подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, его последствий, сознательно и целенаправленно, являясь трудоспособным лицом, имея реальную возможность исполнить свой родительский долг по возрасту и состоянию здоровья, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, являясь лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов в течение двух и более месяцев с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства не предпринял. Таким образом, поведение Ветлугина В.В. свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов.

Тем самым, Ветлугин В.В. умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: К2, в период с ...г. по ...г. включительно за исключением периодов обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина», а именно: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 55312 рублей 36 копеек.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней К2 - К3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Ветлугиным В.В. ей полностью возмещен причиненный ее ребенку – несовершеннолетней потерпевшей К2 вред, а именно выплачены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 88074 рубля 70 копеек, подсудимый также принес ей свои извинения, которые ею приняты. Указала, что прекращение уголовного дела будет в полном объеме, как в настоящее время, так и в будущем отвечать интересам её ребенка. В настоящее время Ветлугин В.В. не отказывается выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый Ветлугин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело за примирением, указав, что вину признает, раскаивается, полностью возместил причиненный вред, в настоящее время он трудоустроился и собирается выплачивать алименты.

Защитник подсудимого адвокат Кострюков Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Тулы Юдина Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей.

Выслушав доводы ходатайства, мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как установлено, Ветлугин В.В. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, возместил законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего причиненный вред, что усматривается из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАПиД по ... К4 от ..., согласно которому Ветлугиным В.В. за перид с ... по ... произвел выплату задолженности по алиментам в размере 88074 рубля 70 копеек.

Судом установлено, что Ветлугин В.В., на диспансерном учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им.Н.П. Каменева» не значится (т.1 л.д.133); на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.134); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136); на воинском учете в военном комиссариате (городского округа ...) не состоит, по учетным данным не значится (т.1 л.д.138); в ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по ...» в электронной базе данных за 2004-2022 г. не значится (т.1 л.д.140); согласно ответа ТФОМС от ...г. ... Ветлугин В.В. обращался за медицинской помощью в ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина», а именно: ...г., со ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., ...г., ...г. (т.1 л.д.142-143, 145-146); согласно ответа на запрос ГУ ТО «Центр занятости населения ...» был признан безработным с ..., снят с учета в качестве безработного с ...г., за длительную неявку (более месяца) в органы СЗ без уважительных причин, являлся получателем пособия в размере 4500 руб. 01 коп. (т.1 л.д.148-149, 151-152).

Из заявления законного представителя несовершеннолетней К2 - К3 следует, что Ветлугин В.В. полностью возместил причиненный ее ребенку – несовершеннолетней потерпевшей К2 вред, а именно выплачены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 88074 рубля 70 копеек, принес ей свои извинения, которые ею приняты, прекращение уголовного дела будет в полном объеме, как в настоящее время, так и в будущем отвечать интересам её ребенка. В настоящее время Ветлугин В.В. не отказывается выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей с подсудимым, и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К2 – К3 и подсудимый Ветлугин В.В. выразили добровольно.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого Ветлугину В.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая примирение подсудимого с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей и полное возмещение причиненного вреда, а также позицию К3 о том, что прекращение уголовного дела и соответственно уголовного преследования Ветлугина В.В. будет отвечать интересам несовершеннолетней потерпевшей, суд полагает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К2, ... года рождения К3 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Ветлугина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетней К2 - К3 в силу ст.76 УК РФ Ветлугина В.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Ветлугину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий