Носуль Александр Николаевич

РЕШЕНИЕ

Судья Крошкевич Н.В. дело № 21-175/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев <Дата обезличена> дело по жалобе и. о. начальника МО МВД России «Сыктывдинский» А. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворен;

постановление начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Х. по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Н. отменено;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Х. от <Дата обезличена> Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Сыктывдинского района Республики Коми обратился с протестом в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Сыктывдинского района на указанное постановление судьей Сыктывдинского районного суда вынесено приведенн...

...ое выше решение.

В жалобе на решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить как незаконное, оставив в силе постановление от <Дата обезличена> о назначении Н. административного наказания по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В заседание суда второй инстанции участники производства не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Статья 21.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 17 часов 40 минут у дома <Адрес обезличен> Н. находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная.

Судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что имевшиеся у него признаки опьянения человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорбляли, чувство брезгливости и отвращения у окружающих не вызывали.

Разрешая вопрос о наличии состава административного правонарушения, судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Н. к административной ответственности не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и непривлечением к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии неустранимых сомнений в его невиновности и не влечет отмену обжалуемого решения.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении факт появления Н. в общественном месте в состоянии опьянения имел место <Дата обезличена>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек <Дата обезличена>.

После истечения этого срока, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 и пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

№ 12-47/2014

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 31 марта 2014 года

Судья Сыктывдинского районного суда, Республики Коми, Крошкевич Н.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Сыктывдинского района, Республики Коми, Семенова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми на постановление начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Хуснутдинова И.Р. по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 в отношении Носуля А.Н.,

установил:

Постановлением начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Хуснутдинова И.Р. от 29.01.2014 Носуль А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, не согласившись с указанным постановлением, принес протест, в котором указал, что данное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания сведения, подтверждающие нахождение Носуля А.Н. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлены, что свидетельствует об отсутствии в действиях Носуля А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Просит постановление начальника МО МВД «Сыктывдинский» от 29.01.2014 отменить, производство по делу об ад...

...министративном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Носуля А.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Семенов С.Ю. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Носуль А.Н. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, судебная повестка вернулась в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Хуснутдинов И.Р. в судебное заседание не явился.

Суд принял решение о рассмотрении протеста в отсутствие указанных лиц.

Выслушав помощника прокурора Сыктывдинского района, Республики Коми, Семенова С.Ю., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч.1,3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Из протокола по делу об административном правонарушении от <дата> № в отношении Носуля А.Н. следует, что он <дата> в 17 часов 40 минут, находясь в общественном месте: с.Выльгорт, Сыктывдинского района, РК, по <адрес>, в состоянии опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Административная ответственность по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вместе с тем следует учитывать, что наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, даже если они явно выражены, при отсутствии у лица внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Появление лица в общественном месте в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, шаткая походка, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит из двух признаков – появление в общественном месте в состоянии опьянения, и указанное состояние опьянения должно быть оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающее чувство отвращения и брезгливости у окружающих.

Вместе с тем, ни в протоколе по делу об административном правонарушении № от <дата>, ни в постановлении начальника МО МВД России «Сыктывдинский» от 29.01.2014, признаков, подтверждающих нахождение Носуля А.Н. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не содержится.

В судебном заседании установлено, что Носуль А.Н. <дата> в 17 часов 40 минут, находясь в общественном месте: с.Выльгорт, Сыктывдинского района, РК, по <адрес>, в состоянии опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная. Согласно объяснениям правонарушителя в протоколе об административном правонарушении Носуль А.Н. пояснил, что выпил 150 г водки, после чего пошел домой. Свидетели, которые могли подтвердить нахождение Носуля А.Н. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не опрашивались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признаки опьянения Носуля А.Н., которые были у него установлены <дата>, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорбляли, опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим не создавали, чувство брезгливости и отвращения у окружающих не вызывали, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, подлежит удовлетворению, постановление начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Хуснутдинова И.Р. от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Носуля А.Н. отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Сыктывдинский» Хуснутдинова И.Р. об административном правонарушении от 29.01.2014 года в отношении Носуля А.Н. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Носуля А.Н. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд, Республики Коми, в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Сыктывдинский районный суд, Республики Коми.

Судья Н.В. Крошкевич