Ветлугина Ирина Александровна

Дело № 2а-488/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000499-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская

Краснодарского края 23 мая 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калустян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сириус» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Ветлугина Ирина Александровна о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № 2-910/2020 от 06.04.2020 г., в отношении должника Ветлугиной Ирины Александровны в пользу ООО ПКО "СИРИУС", обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа в отношении должника Ветлугиной Ирины Александровны, возвратить исполнительный докум...

...ент взыскателю, а в случае его утраты, выдать соответствующую справку.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину находилось исполнительное производство №124347/20/23035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-910/2020 от 06.04.2020 в отношении должника Ветлугиной Ирины Александровны.

23.08.2023 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве».

Посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Должностным лицом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину было вынесено решение.

В адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

Административный истец указывает, что на исполнительный документ 2-910/2020 от 06.04.2020 в адрес взыскателя не поступал.

Несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, и ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава.

Административный истец считает, что указанное бездействие влечет не исполнение требований исполнительного документа, что нарушает его права как взыскателя по указанному исполнительному производству.

Административный истец ООО ПКО «Сириус» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А., действующая также как представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности,в суд не явилась, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела письменные возражения, согласно которых возбужденное 18.11.2020 исполнительное производство № 124347/20/23035-ИП на основании исполнительного документа № 2-910/2020 от 06.04.2020 в отношении должника Ветлугиной Ирины Александровны окончено 23.08.2023. без исполнения. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, в связи с его неполучением взыскателем, считает его утраченным. Доказательств получения исполнительного документа взыскателем не имеется. Взыскателю 13.05.2024. направлена справка для обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Ветлугина И.А. в судебное заседание не явилась. Неявка Ветлугиной И.А. не препятствует рассмотрению дела.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-910/2020 мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина Краснодарского края о взыскании в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 24.01.2022. произведена замена стороны взыскателя с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ЦФР Сириус» (л.д. 4).

В связи с окончанием исполнительного производства административным ответчиком не представлено суду доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа. Административный ответчик не оспаривает утрату исполнительного документа при его пересылке, в связи с чем в адрес взыскателя направил справку для получения дубликата исполнительного документа.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца, суд, с учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, повлекшему нарушение прав взыскателя на получение исполнительного документа.

Требование об устранении допущенного нарушения в части уведомления взыскателя о месте нахождения исполнительного документа, возвращении его либо справки о его утрате взыскателю удовлетворению не подлежит, в связи с его фактическим исполнением и направлением взыскателю справки об утрате исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Сириус» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Ветлугина Ирина Александровна о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, повлекших не исполнение закона о возвращении взыскателю исполнительного документа -судебного приказа № 2-910/2020 от 06.04.2020., выданного мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.