Ветров Павел Анатольевич

Дело №

55RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, ФИО2, в обоснование заявленных требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, причинен ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении № установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству, принадлежащего истцу, истец обратился в <данные изъяты> Стоимость восстановления без учета износа на заменяемые комплектующие автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с надлежащего ответчика в пользу истца сумму материального ущерба <данные изъяты>., проценты на сумму <данны...

...е изъяты> руб., начисленные со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, расходы на оплату проведения экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО10 заявленные исковые требования поддержала с учетом уточненных исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не представили.

С учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 принадлежащий на праве собственности ФИО12 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО14 который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге.

По запросу суда представлен административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и ФИО1

Из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> пересечении <адрес> дублер и <адрес>, проезжая перекресток в прямом направлении, не увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приближающийся слева. В результате чего произошло ДТП, пострадавших нет.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> дублер двигался в прямом направлении по главной дороге. Перед его автомобилем на перекресток выехал автомобиль Тойота Камри с второстепенной дороги. В результате чего произошло ДТП, пострадавших нет.

На месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема ДТП с указанием места расположения автомобилей, дорожной разметки, направления движения транспортных средств. Водители со схемой ознакомлены, ее подписали, замечаний нет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № водитель ФИО3 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что в данном дорожно-транспортном происшествии действиями ответчика ФИО3 причинен ущерб автомобилю истца.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

В этой связи, суд полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является собственник транспортного средства.

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Указанное обстоятельство так же подтверждается ответом РСА от ДД.ММ.ГГГГ № №

Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано не было, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, где сведения о страховом полисе в отношении автомобиля Тойота Камри не указаны, оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется.

В административном материале о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о страховке транспортного средства ответчика отсутствуют, в связи с чем оснований для возмещения ущерба истцу страховщиком не имеется (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный в результате ДТП вред, предусмотренные ст. 1079 ГК РФ отсутствуют.

В силу части 6 статьи 4 ФЗ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Автомир-эксперт».

Согласно акту экспертного исследования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом фактических обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование несения судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10.

Согласно предмету договора исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридическую помощь заказчику по взысканию в судебном порядке ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен чек № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /л.д. 24/.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 этого же постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно данным, размещенным в открытых интернет источниках («ФИО16»), стоимость юридических услуг за представительство в судах общей юрисдикции за 1 судодень составляет от <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителей, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, совершение действий, направленных на обязательного досудебного порядка, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях (2 судебных заседания), подготовки искового заявления, ходатайств, суд первой инстанции приходит к выводу об определении разумным размера расходов, заявленных ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку требования истца направлены на взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определение таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость устранения повреждений, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Расходы на составление экспертного исследования составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что <данные изъяты>, оплаченные истцом за проведение экспертизы, которые обусловлены рассмотрением настоящего иска, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в размере в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

По мнению суда, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с этим, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 /паспорт №/ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, расходы на заключение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-1286/2023

55RS0005-01-2023-000861-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова П. А. к Певень И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ветров П. А. обратился в суд с иском к Певень И. Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на то, что 06.06.2020 года между ним и Певень И. Н. был заключен договор займа на сумму 500000 рублей на срок до 06.06.2021 года. Срок возврата денежных средств истек 06.06.2021 года. Должник вернул только 50000 рублей 16.10.2021 года. Однако полностью долг не возвратил. Таким образом, у должника образовалась задолженность по договору займа в сумме 450000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 450000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

В судебном заседании Ветров П.А., будучи надлежащим образом извещенным, участия не принимал, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Певень И.Н. надлежащим образом извещалась судом, представила суду отзыв на заявленные требования, согласно которому указала на тяжелое финансовое положение, а также на то, что пыталась разрешить вопрос в досудебном порядке. Просила при рассмотрении треб...

...ований уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2020 года между Ветровым П.А. и Певень И.Н. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д. 10).

Срок возврата займа: один год, как следует из пункта 1.2 договора займа, то есть до 06.06.2021 года.

Из расписки в получении денежных средств от 06.06.2020 года следует, что Певень И.Н. получила от Ветрова П.А. денежные средства в сумме 500000 рублей (л.д. 11).

Подлинник договора займа, расписки приобщены к материалам дела и являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающие получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, допустимыми доказательствами заключения между сторонами договора займа и согласования их условий.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной расписки о возврате денежных средств от 16.10.2021 года следует, что Певень И.Н. возвратила Ветрову П.А. денежные средства в размере 50000 рублей в счет возврата задолженности по договору займа от 06.06.2020 года. Остаток задолженности по договору составил 450000 рублей (л.д. 12).

Невозврат оставшейся задолженности по договору займа явился основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 06.06.2020 года в размере 450000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о снижении неустойки, так как взыскание неустойки истом не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Ветрова П. А. удовлетворить.

Взыскать с Певень И. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Ветрова П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по договору займа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2023 года.

Дело № 2-524/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

06 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Ветрова П.А. к Зинину А.А., ГУ-УПФ г. Нягань об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Ветровым П.А. (покупатель) и Зининым А.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля б/н, по условиям которого продавец продал в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Ветровым П.А. (продавец) и Родионовым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. При обращении Родионова С.В. в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для государственной регистрации, ему было отказано на основании наложенного ареста в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Нягани УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре, что подтверждается отказом в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, являясь собственником транспортного средства истец ограничен в праве распоряжения собственным имуществом в связи с незаконными арестами его имущества, поскольку данное имущество было приобретено значительно раньше этих событий. Просил снять ограничение на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Нягани УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре в отношен...

...ии транспортного средства марки <данные изъяты>, № кузова – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС: <данные изъяты>, обязать МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области зарегистрировать указанное транспортное средство за Ветровым П.А.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в суд по вызову 16 февраля 2017 года к 10-00 часам, 06 марта 2017 года к 15-00 часам, о дне судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено первоначально на 16 февраля 2017 года в 10-00 часов. Ни истец, ни ответчики в судебное заседание в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представляли, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин их неявки суду не представляли, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 06 марта 2017 года.

В судебное заседание, назначенное на 06 марта 2017 года в 15-00 часов стороны также не явились, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ветрова П.А. к Зинину А.А., ГУ-УПФ г. Нягань об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.А. Пирогова