Вибе Татьяне Ивановне

Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е.,

подсудимого Перегудова В.В. и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перегудова В.В, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов В.В. совершили деяние при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у Перегудова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение угля, принадлежащего Муниципальному унитарному предприятию «Районное теплоснабжающее предприятие», с незаконным проникновением на территорию котельной, расположенной по <адрес> с целью приобретения материальной выгоды для себя. Хищение решил совершать несколько раз в течение продолжительного времени.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Муниципальному унитарному предприятию «Районное теплоснабжающее предприятие», с незаконным проникновением на территорию котельной, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перегудов В.В. с периодичностью 1 раз в 5 дней 15 раз проходил к территории котельной Муниципального унитарного предприятия «Районное теплоснабжающее предприятие», где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Муниципальному унитарному предприятию «Районное теплоснабжающее предприятие», и желая их наступления, убедившись в тайное своих действий, через ворота ограждения незаконно проникал на территор...

...ию котельной, откуда тайное похищал, уголь марки «Д», стоимостью 2 рубля 25 копеек за 1 килограмм, в количестве 79 килограмм 800 грамм угля за 1 раз, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрывался, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории котельной Перегудов В.В. похитил 1 197 кг угля марки «Д», стоимостью 2 рубля 25 копеек за 1 килограмм, причинив Муниципальному унитарному предприятию «Районное теплоснабжающее предприятие» материальный ущерб на общую сумму 2 693 рубля 25 копеек.

Таким образом, Перегудов В.В. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Перегудов В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 (л.д. 39-41), ФИО4 (л.д. 42-44), ФИО2 (л.д. 45-46) и письменными доказательствами: заявлением директора МУП «Районное теплоснабжающее предприятие» (л.д. 6); справкой (л.д. 13); проколом осмотра предметов (л.д. 57-60); протоколом явки с повинной (л.д. 65).

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый Перегудов В.В. отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний Перегудова В.В., в его доме установлена печь отопления, для топки которой необходим каменный уголь. На отопительный сезон 2017 – 2018 годов в октябре 2017 года приобрел около 2 500 кг угля. В ноябре 2017 года уголь закончился,, а денег на его приобретение не было. Но он знал, что на площадке для хранения угля, расположенной около котельной, которую называют еще котельной «Ремтехпредснаба», есть уголь и он решил совершать хищения угля с указанной котельной, похищенный уголь использовать для отопления своего дома. Около 02 часов он, взяв дома санки, ведро и два мешка из полимерного материала, направился к территории котельной, расположенной на <адрес>. К территории котельной шел по территории бывшего «Ремтехпредснаба». Подойдя к территории указанной котельной, осмотрел территорию, убедился, что на территории котельной никого нет, и его никто не видит, он через ворота проник на территорию котельной, где находился уголь. Санки он оставил около ограждения. Подошел к гурту угля и руками набрал в мешок россыпь угля, отнес мешок и оставил на санках, затем набрал еще один мешок угля и отнес к санкам. Далее ведром за несколько раз наполнил мешки до верха, после чего покинул территорию котельной. Занес мешки с углем в дом и в последующем использовал его для отопления дома. Двух мешков хватало на отопление дома в течение 5 дней, следовательно, хищение угля совершал каждые пять-шесть дней в период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. Всего ходил за углем на котельную 15 раз, брал по два мешка (л.д. 72-74).

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым МУП «Районное теплоснабжающее предприятие» обеспечивает тепловой энергией здания, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории Немецкого национального района. Для этих целей имеется котельная, расположенная по адресу: <адрес>. Для отопления на территорию котельной в период отопительного сезона завозится уголь, который приобретается по цене 2 250 рублей за 1 тонну, соответственно, стоимость 1 кг угля составляет 2 рубля 25 копеек. Для хранения угля на территории котельной имеется площадка, огороженная ограждением, состоящим из участков перекрытых пролетами из металла, заполненными серкой «рабица». Общая высота ограждения составляет 2,0 метра, при этом одна сторона ограждения вплотную прилегает к зданию котельной, которое ограждает территорию площадки для хранения угля. Также одна из сторон здания прилегает к одному из производственных зданий ООО «Некрасовская сельхозтехника». Площадка для хранения угля котельной по указанному адресу используется как центральный склад угля, то есть весь уголь, который приобретает МУП «Районное теплоснабжающее предприятие» для всех обслуживаемых на территории Немецкого национального района котельных поступает на указанную площадку и уже с нее осуществляется его доставка на котельные автомобильным транспортом. Для въезда на территорию указанной площадки имеются ворота, закрывающиеся на навесной замок, ключи от которого в период отопительного сезона хранятся у кочегаров. Кочегары, работающие круглосуточно, посменно осуществляют охрану территории котельной. Перегудов В.В. материальный ущерб не возместил (л.д. 29-31).

- оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в период ноября 2017 года по январь 2018 года работал машинистом-кочегаром на котельной по <адрес>, которую также называют котельной «Ремтехпредснаба». На территории указанной котельной имеется площадка для хранения угля, которая по периметру с трех сторон огорожена металлическим забором, а с четвертой стороны ограждением является само здание котельной. На указанной площадке осуществляется хранение угля для всех котельных, расположенных на территории Немецкого национального района. Для въезда на площадку имеются ворота, закрывающиеся на навесной замок, ключи от которого хранятся в котельной. Кочегары, в том числе он, находясь на смене, осуществляют запуск и выпускают транспорт на территорию котельной при завозе угля, открывая и закрывая ворота. Ворота практически всегда находятся в закрытом состоянии, за исключением времени необходимого на осуществление разгрузки транспорта и отпуска угля в другие котельные. В ночное время ворота всегда закрыты. Находясь на смене, кочегары периодически осуществляют осмотр оборудования котельной, находящегося на улице, и в это же время осматривают территорию площадки для хранения угля. В целях сохранности имущества площадка в ночное время освещается фонарями уличного освещения. В обязанности кочегара охрана помещения и территории котельной, в том числе площадки для хранения угля не вменена, но фактически кочегары осуществляют охрану имущества, находящегося на территории котельной, в том числе угля, так как находятся на смене круглосуточно и осуществляют обход территории и осмотр мест хранения ценностей (л.д. 39-41);

- оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что совместно с ней проживает Перегудов В.В., который в октябре 2017 года на отопительный сезон приобрел 2 500 кг угля. Примерно в конце ноября 2017 года уголь закончился и топить печь было нечем. После этого Перегудов В.В. приносил домой уголь в мешках. В конце января 2018 года Перегудов В.В. рассказал, что похитил уголь с котельной бывшего «Ремтехпредснаба», за что был задержан сотрудниками полиции. До этого ей Перегудов В.В. ничего о кражах угля не рассказывал, в углярку она не заходит (л.д. 42-44);

- оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым подсудимый сообщил о краже, а он составил протокол явки с повинной (л.д. 45-46).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением директора МУП «Районное теплоснабжающее предприятие» ФИО1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ с территории котельной, расположенной по адресу: <адрес> похитило 1 197 кг угля, причинив МУП «Районное теплоснабжающее предприятие» ущерб в сумме 2 693 рубля 25 копеек (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является территория котельной МУП «Районное теплоснабжающее предприятие», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мешок из полимерного материала, наполненный 11,2 кг угля (л.д. 7-12);

- справкой МУП «Районное теплоснабжающее предприятие», согласно которой стоимость одного килограмма угля марки «Д» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 рубля 25 копеек. Стоимость 1 197 кг угля марки «Д» составляет 2 693 рубля 25 копеек (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мешок из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета. В ходе осмотра установлено, что внутри мешка находится каменный уголь различных фракций. В ходе осмотра на весах ГОСТ 11219-71 № 19926 с ценой деления 100 г произведено взвешивание мешка с углем. Вес мешка с углем составил 11 кг 300 г. Вес пустого мешка составил 100 г. Вес угля в мешке составил 11 кг 200 г (л.д. 57-60);

- протоколом явки с повинной Перегудова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признался в содеянном, дал последовательные показания по факту совершения кражи 30 мешков угля (л.д. 65).

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Перегудову В.В., руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Перегудова В.В. и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Перегудов В.В. совершил преступление, относящееся к группе преступлений против собственности и к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. Тяжких последствий не наступило, вред не возмещен.

Из сведений о личности подсудимого Перегудова В.В. следует, что является гражданином Российской Федерации (л.д. 88); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102); по месту жительства характеризуется положительно, как не имеющий жалоб от соседей и жителей села (л.д. 103, 104); к административной ответственности не привлекался (л.д. 97-99, 100); привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 92-93), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания на основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД (л.д. 94).

Суд учитывает отношение Перегудова В.В. к содеянному, который раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Перегудова В.В. суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого; полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в отношении подсудимого Перегудова В.В. у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Перегудова В.В. судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление Перегудова В.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перегудова В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перегудова В.В оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мешок из полимерного материала, наполненный 11 кг 200 г угля оставить у потерпевшего и считать ему его возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина