Вичужанин Дмитрий Алексеевич

Дело № 2-1480/2024 КОПИЯ

18RS0023-01-2024-001739-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Вичужанину Д.А. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее ОСФР по УР) обратилось в суд с иском к Вичужанину Д.А. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии. Заявленные требования обосновывают тем, что распоряжением территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № Вичужанину Д.А. возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он является студентом <данные изъяты> курса очной формы обучения в БПОУ УР «Сарапульский политехнический техникум», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Вичужанин Д.А. был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии (п.4 Заявления о доставке пенсии). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Вичужанин Д.А. отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ. О данных обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты пенсии, ответчик своевременно в территориальный орган ПФР не сообщил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вичужанину Д.А. начислена и перечислена на счет в ПАО Сбербанк России» пенсия и ФСД в общей сумме <данные изъяты> рублей. Частично задолженность была погашена в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В результате отсутствия своевреме...

...нного извещения о факте, влекущем прекращение выплаты пенсии и других социальных выплат, образовалась переплата пенсии и ФСД в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании выявленного факта был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии. В целях досудебного урегулирования спора письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предложено вернуть незаконно полученную сумму пенсии и ФСД. Сумма излишне выплаченной пенсии и ФСД в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике не поступила. Просит взыскать с Вичужанина Д.А. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике сумму излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Вичужанин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике подлежащими удовлетворению.

С 01.01.2023 года Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике реорганизовано и переименовано в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в связи с присоединением Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с п. п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Вичужанин Д.А. обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о возобновлении выплаты пенсии (л.д.5-6).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Вичужанину Д.А. произведен перерасчёт и назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12.1 Закона № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Распоряжением о возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Вичужанину Д.А. возобновлена федеральная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425,58 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоящим на иждивении (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены Законом № 166-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст. 26 Федерального закона от 23.12.2013 года № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 23.12.2013 года № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Вичужанин Д.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, представив при этом справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он является студентом <данные изъяты> курса очной формы обучения в БПОУ УР «<данные изъяты>», по профессии тракторист-машинист с/х производства, начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение его выплаты, что подтверждается его собственноручной подписью. Помимо этого, ответчик был ознакомлен с перечнем обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, а также обязанностью возместить ущерб в случае невыполнения указанных обязательств, о чем имеется его подпись в заявлении о возобновлении выплаты пенсии.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Вичужанин Д.А. отчислен ДД.ММ.ГГГГ из БПОУ УР «<данные изъяты>» по профессии тракторист-машинист сельскохозяйственного производства на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Решением ОПФР по УР (Сарапул) № от ДД.ММ.ГГГГ Вичужанину Д.А. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца (л.д.11).

Решением ОПФР по УР (Сарапул) № от ДД.ММ.ГГГГ Вичужанину Д.А. прекращена выплата федеральной социальной доплаты (л.д.12).

В результате отсутствия своевременного извещения о факте, влекущем прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании выявленного факта был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении Вичужанина Д.А. о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (л.д.23).

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 2 ФЗ от 21.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности, обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является не сохранение в целом статуса студента по предусмотренным законом причинам, а именно фактическое обучение (очная форма) в университете, для возможности получать материальную поддержку от государства.

Поскольку ответчик Вичужанин Д.А. не сообщил о прекращении права на получение пенсии, в связи, с чем получил излишние выплаты, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии были перечислены на счет Вичужанина Д.А. (л.д.21).

В целях досудебного урегулирования спора письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предложено вернуть незаконно полученную сумму пенсии и ФСД (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Вичужаниным Д.А. частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии Вичужанина Д.А. составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом (л. д. 14). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию излишне выплаченная социальная пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и федеральная социальная доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика Вичужанина Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к Вичужанину Д.А. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с Вичужанина Д.А., СНИЛС №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ИНН №, излишне выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, федеральную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вичужанина Д.А., СНИЛС №, в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Копия верна:

Судья

Судья: Мельников С.А. Дело № 22-466

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

при секретаре Домниковой Н.В.,

судей Шнайдера П.И. и Шкробова Д.Н.,

прокурора Мальцева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Сарапула Перевозчикова С.П. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года, которым

Вичужанин Д.А., <данные изъяты>, судимый:

- 7 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Сарапула по ст. 116 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев, наказание не отбыто,

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 7 февраля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 7 февраля 2020 года назначить 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вичужанину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения Вичужанина Д.А. под стражей в период с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную сил...

...у из расчета, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вичужанин Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Сарапула УР Перевозчиков С.П., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного Вичужаниным Д.А., считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Указывает на то, что судом не правильно применены положения ст. 72 УК РФ, согласно части 3.2 которой, в отношении осужденных статьями 228.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания Вичужанину Д.А. время нахождения под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вичужанина Д.А. в совершении инкриминируемого деяния при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которым судом в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Вина Вичужанина Д.А. установлена совокупностью представленных органами следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых признательные показания осужденного, показания свидетелей <данные изъяты> протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного Вичужанина Д.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять свидетелям, которые дали последовательные, не противоречащие друг другу и письменным материалам дела показания, у суда не имелось, как не имелось оснований и для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений, и свидетельствуют о наличии у Вичужанина Д.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью проверки имеющейся оперативной информации о сбыте Вичужаниным Д.А. наркотического средства, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий.

Анализ доказательств и их оценка свидетельствуют о том, что судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного Вичужанина Д.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ правильно определил вид и срок наказания за каждое из совершенных деяний.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Вичужанина Д.А., наличие близких родственников, нуждающихся в помощи, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом достаточно мотивировано назначение Вичужанину Д.А., совершившему преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказания в виде реального лишения свободы, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, и степени его общественной опасности, и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление осужденным Вичужаниным Д.А. совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 7 февраля 2020 года, оно обоснованно отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в пределах, предусмотренных законом.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и удовлетворения, а приговор суда подлежит изменению.

Обжалуемым приговором Вичужанин Д.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к реальному лишению свободы.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел Вичужанину Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о зачете Вичужанину Д.А. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд оставил без внимания положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло принятие незаконного решения в части зачета времени содержания Вичужанина Д.А. под стражей в срок лишения свободы в льготном исчислении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года в отношении осужденного Вичужанина Д.А. изменения об исключении из резолютивной части указания о зачете времени содержания Вичужанина Д.А. под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Вичужанину Д.А. в срок наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и, которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года в отношении Вичужанина Д.А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Вичужанина Д.А. под стражей, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Вичужанину Д.А. время содержания под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчикова С.П. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №5-1006/21

18RS0023-01-2021-002635-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2021 года город Сарапул, ул. Кр.Площадь, д.6

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием Вичужанина Д.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вичужанина <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

17 августа 2021 года в 18 час. 21 мин. Вичужанин Д.А. в г.Сарапул по <данные изъяты> при задержании в ходе ОРМ «проверочная закупка» после разъяснения, что перед ним находятся сотрудники полиции и необходимости проследовать в МО МВД «Сарапульский» для дальнейшего разбирательства отреагировал агрессивно, отказывался проследовать в МО МВД «Сарапульский», оттолкнул сотрудника полиции, пытался убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий отвечал категорическим отказом, своими действиями препятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании Вичужанин Д.А. вину не признал, пояснил, что его ударили, после этого представились сотрудниками полиции, он испугался и побежал.

Выслушав Вичужанина Д.А., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения Вичужаниным Д.А. подтверждается материалами об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2021 года, составленным в 01 час. 00 мин.; рапортами от 17 августа 2021 года, согласно которым Вичужанин Д.А. в г.Сарапул по ул.<данные изъяты> при задержании в ходе ОРМ «проверочная закупка» после разъяснения, что перед ним находятся сотрудники полиции и необходимости проследовать в МО МВД «Сарапульский» для дальнейшего разбирательства отреагировал агрессивно, отказывался проследовать в МО МВ...

...Д «Сарапульский», оттолкнул сотрудника полиции, пытался убежать, был задержан через несколько метров, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, размахивал руками, вел себя неадекватно, своими действиями препятствовал исполнению служебных обязанностей; рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 августа 2021 года; протоколом о доставлении от 18 августа 2021 года, согласно которому доставлен в дежурную часть 18 августа в 00 час. 45 мин; протоколом о задержании от 18 августа 2021 года, согласно которому задержан 18 августа 2021 года в 00 час. 45 мин.

Оснований не доверять исследованным доказательствам суд не усматривает, достоверных доказательств, ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, суду не представлено.

В силу п.3 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, Вичужанин Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд усматривает не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного ареста.

При этом суд принимает во внимание, что Вичужанин Д.А. официально не трудоустроен, в силу чего назначение наказания в виде административного штрафа суд считает неэффективным и нецелесообразным, поскольку не повлечет достижения целей наказания, определенных ст.3.1 КоАП РФ.

Суд также учитывает то, что Вичужанин Д.А. не относится к категории лиц, указанных в ст.3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Вичужанина <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания Вичужанину Д.А. исчислять с 12 часов 05 минут 18 августа 2021 года.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с 00 час. 45 мин. 18 августа 2021 года до 12 часов 05 минут 18 августа 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю.Голубев