logo

Виденин Илья Николаевич

Дело 2-2221/2024 ~ М-1200/2024

В отношении Виденина И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2221/2024 ~ М-1200/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Шаповалом К.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Виденина И.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Видениным И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2221/2024 ~ М-1200/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаповал Константин Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Виденина Нина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коршунов Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коршунов Егор Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коршунова Валерия Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пашнин Максим Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокуратура Тракторозаводского района г. Челябинска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
ИНН:
3444048120
КПП:
344301001
ОГРН:
1033400323560
Администрация г. Челябинска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7421000263
КПП:
745101001
ОГРН:
1027402920225
Виденин Илья Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Елистратова Алена Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО Компания "Жилкомсервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2221/2024

УИД № 74RS0003-01-2024-0018-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

с участием помощника прокурора Степановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВидеН. Н. А. к Коршунову Е. В., Коршунову Е. Е., Коршуновой В. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Виденина Н.А. обратилась в суд с иском к Коршунову Е.В., Коршунову Е.Е, Коршуновой В.Е., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в квартире не проживают, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры для создания семьи. Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется.

Истец Виденина Н.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Виденина Н.А. – Пашнин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчики Коршунов Е.В., Коршунов Е.Е, Коршунова В.Е. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения зак...

Показать ещё

...азных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица Администрация г. Челябинска, Веденин И.Н., Елистратова А.И. извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее – ЖК РСФСР) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статей 53 и 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано, предоставлено на основании ордера № от 10.09.1980 года истцу Видениной Н.А., в качестве членов семьи в спорное жилое помещение были вселены: ФИО22

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Виденина Н.А., Виденин И.Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, лицевой счет открыт на имя истца Виденина Н.А.

Сторонами не оспаривается, тот факт, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2012 года.

В настоящее время ответчики членом семьи истца не являются, совместно с ним не проживают, совместное хозяйство стороны не ведут.

Согласно пояснениям истца, третьих лиц, свидетелей ФИО16, ФИО17, следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2012 года, с этого времени не проживают, попыток вселения не предпринимали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики выехали добровольно.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> течение длительного времени подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, намерений вселиться и проживать в данном жилом помещении с 2012 года по настоящее время, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещение.

Напротив, из пояснений свидетелей и представителя истца усматривается, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, забрав свои вещи, коммунальные и иные платежи не оплачивал, что свидетельствует о сведениях в квитанции о плательщике, попыток вселения не предпринимал.

Таким образом, суд считает, что при таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВидеН. Н. А. к Коршунову Е. В., Коршунову Е. Е., Коршуновой В. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коршунова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коршунова Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коршунову В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Коршунова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коршунова Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коршуновой В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года

Председательствующий

Свернуть

Дело 2-2727/2025 ~ М-1734/2025

В отношении Виденина И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2727/2025 ~ М-1734/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Юркиной И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Виденина И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Видениным И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2727/2025 ~ М-1734/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юркина Ирина Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "Тодиви"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2465176360
ОГРН:
1182468002925
Виденин Илья Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие