Видякин Виктор Михайлович

Дело № 2-1439/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 августа 2012 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Романовой Р.М.,

при секретаре Пушкине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видякина В.М. к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Видякин В.М. обратился в суд иском к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ... ... ..., гаражное общество № ..., линия № ..., гараж № ..., площадью <данные изъяты>, указывая, что с октября 1997 года владеет и пользуется им. В 1997 году указанный участок истцу был предоставлен под строительство гаража, на участке собственными силами был построен гараж с присвоением номера ... по линии .... Полагает, что владеет и пользуется землей под гаражом на праве пожизненного наследуемого владения, однако ни свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, ни иной правоустанавливающий документ истцу не выдавались. Указанные обстоятельства препятствуют истцу оформить право собственности на землю под гаражом.

Истец Видякин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Видякина В.М. Ружбеляева О.Г. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и в кадастровом паспорте правообладателем участка числится Видякин В.М., видом права указано...

... пожизненное наследуемое владение. Полагая, что Видякин В.М. с 1997 года и по настоящее время владеет и пользуется данным земельным участком на законных основаниях, просит суд признать за истцом право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: ... ... ..., гаражное общество № ..., линия № ..., гараж № ..., что позволит ему оформить земельный участок в собственность.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Видякин В.М. с октября 1997 года и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 28 кв.м, расположенным по адресу: ... ..., гаражное общество № ..., линия ..., гараж ....

Указанное обстоятельство подтверждается справкой № ..., выданной администрацией муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» ... <...> года, из которой следует, что Видякин В.М. на указанном земельном участке построил кирпичный гараж (л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., пгт.Краснооктябрьский, ..., гаражное общество № ..., линия ..., гараж ..., его правообладателем указан Видякин В.М., вид права – пожизненное наследуемое владение. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01 апреля 2001 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, земельные участки предоставлялись гражданам в пожизненное наследуемое владение. Согласно ст.51 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года гараж может принадлежать гражданину на праве собственности.

На основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по линии ..., гараж ..., площадью <данные изъяты> в гаражном обществе № ... по ... ... предоставлен Видякину В.М. в установленном законодательством порядке. На указанном земельном участке расположен гараж, принадлежащий истцу, что подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка, где правообладателем указан Видякин В.М. Следовательно, Видякин В.М. пользуется и владеет земельным участком, на котором расположен гараж, на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч.1 ст.21 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с абзацем первым п. 9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Видякина В.М. удовлетворить.

Признать за Видякиным В.М. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: ... ..., гаражное общество № ..., линия ..., гараж ..., кадастровый номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.М. Романова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2012 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 15 января 2014 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видякина В.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Видякин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что 31 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие в ... на ... с участием полуприцепа <данные изъяты>, госномер № ..., принадлежащего истцу, под управлением водителя истца Самосадкина А.В., и автомашины <данные изъяты>, госномер № ..., поду правлением собственника ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты> По данному страховому случаю страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Обращение истца к ответчику за выплатой остальной части страхового возмещения осталось без ответа, в связи с чем вынужден обрати...

...ться в суд. Также, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Видякин В.М. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Горинов Ю.И. в судебном заседании пояснил, что ответчиком в настоящее время произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Разрешение вопроса о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Яргина А.В. в судебном заседании представила возражение на иск, разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Самосадкин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

Под экономической деятельностью, при этом, следует понимать производство продукции, выполнение работ и оказание услуг. Не относится к экономической деятельность, направленная на непосредственное удовлетворение собственных потребностей лица, осуществляющего эту деятельность.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела согласно выписке из ЕГРИП от 31 декабря 2013 года Видякин В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности ИП Видякина В.М. деятельность автомобильного грузового транспорта.

Ответчиком по делу является юридическое лицо – ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Марий Эл.

В момент дорожно-транспортного происшествия поврежденным транспортным средством истца полуприцепом <данные изъяты> госномер № ... управлял водитель Самосадкин А.В., котрый явяляется работником ИП Видякина В.М, о чем свидетельствует представленный в материалы дела трудовой договор от 11 января 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деятельность ИП Видякина В.М. связана с оказанием услуг в сфере автомобильных грузоперевозок, суд считает, что полуприцеп <данные изъяты> госномер № ..., в момент дорожно-транспортного происшествия использовался истцом в предпринимательских целях, его использование не направлено на удовлетворение собственных потребностей истца, поэтому характер правоотношений между ответчиком и Речкиным В.В. связан с предпринимательской деятельностью и не регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, рассмотрение данного заявления относится к подведомственности арбитражного суда, а производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу № 2-77/2014 по исковому заявлению Видякина В.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и неустойки.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова

<данные изъяты>

Дело № 5-10/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п.Медведево 26 января 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Лысая Л.Н, рассмотрев материалы в отношении

Видякина В.М., <...> года года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что <...> года в 17 час. 46 мин. на 10 км автодороги ... водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Видякину В.М., перевозил тяжеловесный груз с нарушением п.23.5 Правил дорожного движения РФ, п.5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (приложение № 2 к ним), ч.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, а именно осевая нагрузка на 3-ю ось превысила допустимую норму на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> при допустимой 7,5 т, на 4-ю ось превысила допустимую норму на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> при допустимой 7,5 т, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Проведено административное расследование с целью установления ответственного лица, виновного в совершении да...

...нного правонарушения и выяснения всех обстоятельств.

<...> года в суд для рассмотрения по существу передан указанный административный материал.

Видякин М.В. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что не всегда имеется возможность правильно распределить груз, так как не везде предусмотрена возможность взвешивания, контрольных весов на стационарном посту не было. Также указал, что до взвешивания в пункте весового контроля в ... транспортное средство прошло еще два пункта весового контроля в другом городе, однако нарушений выявлено не было.

Представитель МО МВД России «Медведеский» ФИО6 пояснил в суде о наличии в действиях Видякина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному Приложению предельно допустимая осевая нагрузка в тоннах при расстоянии между первой, второй, третьей, четвертой и пятой осями 3,80 м, 5,90 м, 1,31 м, 1,31 м, должна составлять 10,00 т, 10,00 т, 7,5 т, 7,5 т, 7,5 т на указанные оси соответственно.

Из материалов дела следует, что <...> года в 17 часов 46 минут на 10 км автодороги ... Видякин В.М., являясь ..., совершил нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года и Приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а именно допустил перевозку тяжеловесного груза на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, без специального разрешения, с превышением установленных законом нагрузок на ось транспортного средства, в том числе, осевой нагрузкой на третью ось <данные изъяты> при допустимой 7,5 т, осевой нагрузкой на четвертую ось <данные изъяты> при допустимой 7,5 т.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> года, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе до <...> года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...> года, объяснениями Видякина В.М. от <...> года, копией путевого листа от <...> года, копией трудового договора индивидуального предпринимателя Видякина В.М. с ФИО4 от <...> года, рапортом инспектора ДПС взвода №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от <...> года, актом № ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <...> года, составленном в пункте весового контроля ... с использованием весового оборудования <данные изъяты> заводской номер № ... (свидетельство о поверке № ... сроком действия до <...> года), а также заводской номер № ... (свидетельство о поверке № ... сроком действия до <...> года). Учитывая, что на весовое оборудование, которое применялось для взвешивания транспортного средства, имеются действующие свидетельства о поверке, оснований не доверять их результатам у судьи не имеется.

Из письменных объяснений Видякина В.М. от <...> года следует, что на указанном автомобиле водитель ФИО4 осуществлял грузоперевозки по его указанию. После погрузки транспортное средство Видякиным В.М. не взвешивалось, так как нет возможности контролировать нагрузки на ось. С нарушением согласен. Указанные обстоятельства Видякин В.М. подтвердил в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Видякин В.М. должен был получить специальное разрешение для провоза тяжеловесного груза.

Доказательств, подтверждающих возложение индивидуальным предпринимателем Видякиным В.М. обязанностей по проведению весового контроля выпускаемых по маршруту транспортных средств на иных лиц, судье не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности Видякина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

При обсуждении вопроса о назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, то обстоятельство, что Видякин М.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Видякина В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Лысая

<данные изъяты>