Видякин Вячеслав Анатольевич

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, разведенного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в №, ФИО9 находясь <адрес>, на требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль отказался, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО10 пытался убежать, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствовав тем самым осуществлению права сотрудников полиции, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

В судебном заседании ФИО11. свою вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО12 исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что...

... влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1, п.13 ч.1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Вина ФИО14 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2024 (л.д.1); рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.8,9); рапортом о поступившем в дежурную часть сообщении (л.д.2); рапортом о нахождении сотрудников полиции на службе (л.д.11); постовой ведомостью (л.д.12); объяснениями ФИО15 (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5); ориентировкой (л.д.6); карточкой учета ТС (л.д.7).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО16 в совершенном правонарушении.

Действия ФИО17 квалифицирую по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного правонарушения и считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО18 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 суток (по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок административного ареста ФИО19 исчислять с № ДД.ММ.ГГГГ.

Взять ФИО20 под арест в зале суда.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания с № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна: (судья)

Дело № 2-1115/2021 (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.

с участием прокурора Кабыш Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она и члены ее дети являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик, который в доме не проживает, его вещей там нет, кроме того, в соответствии с условиями договора дарения он обязался сняться с регистрационного учета. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, взыскать 2000руб. – расходы на оплату юридических услуг, 300руб. – госпошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно посту...

...пило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.С. принадлежит 1/10 доля в праве, ФИО6 – 9/20 доли и ФИО7 - 9/20 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> по, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15).

В соответствии с условиями договора дарения на момент его заключения в доме зарегистрированы В.Н.С., ФИО6, ФИО7 и ФИО2, ответчик обязался сняться с регистрационного учета в десятидневный срок со дня перехода права собственности.

Брак между В.Н.С. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По сведениям ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу по данному адресу до настоящего времени зарегистрирован ФИО2 (л.д.24).

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что членом семьи истца ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, прав на жилое помещение не заявляет. Самостоятельного, равного с истцом права пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов по его содержанию между сторонами не заключалось, обязательств личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком не имеется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Данные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами.

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществлению истцом своих прав собственника.

При таком положении суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований - признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 7 закона «о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом является подготовка искового заявления о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями договора оказанные услуги указываются в подготовке искового заявления. Из п. 2.1. договора следует, что стоимость услуг состоит из фиксированной платы и составляет 2000 руб. (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2 утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу В.Н.С. расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.О.Чиркова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Романове В.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - В.В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего охранником <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес> по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в № часов В.В.А., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь у <адрес> в <адрес>, на требование сотрудника Отдела МВД России по <адрес> пройти в служебный автомобиль для выполнения процессуальных действий - отказался, вырывался, упирался руками и ногами, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

В.В.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина В.В.А. в совершении административного правонаруше...

...ния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

На основании ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

На основании п.п.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Виновность В.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4, которым подтвержден факт задержания В.В.А., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о нахождении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 на службе с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постовой ведомости.

У суда нет оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции ФИО4, причин для оговора В.В.А. со стороны сотрудника полиции не установлено, как и не установлено причин для самооговора.

Совокупность собранных доказательств достаточна для установления вины В.В.А. в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что В.В.А. отказался пройти в служебный автомобиль для выполнения процессуальных действий.

Действия В.В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность В.В.А., не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении В.В.А. вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния- административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд считает, что В.В.А. не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям административного наказания за совершенное им правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

В.В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Взять В.В.А. под арест в зале суда.

Срок наказания В.В.А. исчислять с № часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: