Видюк Юлия Федоровна
Дело 2-4818/2015 ~ М-4502/2015
В отношении Видюка Ю.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4818/2015 ~ М-4502/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Никитиной Л.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Видюка Ю.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Видюком Ю.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
ДД.ММ.ГГГГ
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего <ФИО>6
при секретаре <ФИО>5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>3 к <ФИО>2 о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы <ФИО>1, <ФИО>3 обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Вместе с тем, в предварительные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд полагает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 п. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы дважды не явились в судебные заседания, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.
Ответчик <ФИО>2 также не явился в судебные заседания, соответственно, не настаивал на рассмотрении дела по-существу.
Таким образом, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявленный иск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 п.7, 223 Гр...
Показать ещё...ажданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО>1, <ФИО>3 к <ФИО>2 о снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья:
Свернуть