Виечелли Анастасия Николаевна

Судья Спиридонов А.В. Дело № УК-22 – 1525/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 декабря 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

адвоката Козлова Г.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2024 г., которым

Капустин В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ Капустину В.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Заслушав выступление представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО9, поддержавшей апелляционную жалобу, осужденного Капустина В.С. и адвоката Козлова Г.Л., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Капустин признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 24 июня 2024 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Капустин вину признал, заявил ходатайство о р...

Показать ещё

...ассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО9 просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие назначения Капустину чрезмерно мягкого наказания, просит усилить наказание, назначив Капустину В.С. наказание в виде принудительных работ.

В возражениях адвокат Козлов Г.Л. в защиту интересов осужденного Капустина В.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную, приговор суда – без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Капустина рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 были согласны на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Капустин предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом фактических обстоятельств, признанных судом установленными, с которыми Капустин согласился в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении Капустину основного наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, правильно установил смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Капустина суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для усиления назначенного Капустину основного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии ч.3 ст. 47 УК РФ суд назначил Карустину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Решение суда о назначении Капустину дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принято в соответствии с законом, является обоснованным и достаточно мотивированным.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что при установлении срока лишения Капустина права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом первой инстанции не в достаточной степени учтены характер и общественная опасность совершенного Капустиным преступления, характер допущенного им нарушения Правил дорожного движения, данные о его личности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное Капустину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, увеличив срок лишения права заниматься указанной деятельностью до 2 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2024 г. в отношении Капустина В.С. изменить:

усилить назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок на 2 года. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его оглашения.

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

ДЕЛО № 1-1-864/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 28 октября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при помощнике судьи Мираковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е,

подсудимого Капустина В.С.,

его защитника - адвоката Козлова Г.Л., представившего удостоверение № 941 и ордер № 000479 от 16 октября 2024 года,

представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Капустина Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Капустин В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2024 года, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 55 минут, водитель Капустин В.С., управляя технически исправным автомобилем LADA NIVA государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, при движении автомобиля задним ходом со стороны д. № 7 в сторону д. № 12 ул. Вишневского г. Калуги, не убедился в безопасности своего маневра, имея возможность, не прибегнул к помощи других лиц, в нарушение н. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в нарушении и. 17.1. Правил дорожного движения РФ не предо...

Показать ещё

...ставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, которая двигалась по дворовой территории от дома № 7 к дому №12 ул. Вишневского г. Калуги, в результате чего в районе д. № 12 ул. Вишневского г. Калуги допустил на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2409/2114 от 04.09.2024 года у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной кости слева, с переходом на левую теменную кость, пересекая сагитальный шов на правую теменную кость, травматическое субдурально- субарахноидальное кровоизлияние левой гемисферы, ушиб головного мозга с формированием очагов ушиба в лобной и теменной доле слева, ссадина затылочной области. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, а также воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, в едином механизме, при условиях ДТП от 24.06.2024 г согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Капустиным В.С. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждения и наступившими последствиями - в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Капустин В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшей и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется Капустин В.С., относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, с которым согласился Капустин В.С., обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Капустина В.С. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Капустину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Капустин В.С. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капустина В.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; принятие мер, направленных на возмещение вреда, а именно, осуществление им почтового перевода представителю потерпевшей в размере 90 000 рублей. При этом суд, с учетом того, что денежные средства в настоящее время потерпевшей не получены, а также с учетом несоразмерности суммы возмещения причиненному вреду, не признает указанные действия в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Капустина В.С., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Капустину В.С. наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения Капустину В.С. ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не выявлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого Капустина В.С., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, его непосредственную связь с имеющимся у подсудимого правом на управление транспортными средствами, суд, несмотря на доводы защиты, признает невозможным сохранение за ним этого права и назначает Капустину В.С. также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на определенный срок.

До вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении Капустина В.С. какой-либо меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капустина Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Капустину В.С. ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ назначить Капустину Владимиру Сергеевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Капустина В.С. не избирать.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Спиридонов

Свернуть