Виговская Нина Витальевна

55RS0007-01-2022-001922-55

Дело № 2-1537/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., с участием помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес> А, секция 7, комната 70. На момент заключении договора в жилом помещении была зарегистрирована ФИО1 (ответчик).

В соответствии с пунктом 6 договора, ФИО1 приняла на себя обязательство о том, что снимется с регистрационного учета в отчуждаемом недвижимом имуществе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик сохраняет регистрацию в жилом помещении по настоящее время.

Просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, секция 7, комната 70.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечен прокурор.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 84).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности заявленные ...

...требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Рунова

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.85).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО4, полагавшую исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли - продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, секция 7, комната 70, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: комната, общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 8-10)

Согласно пункту 6 названного договора, в данном жилом помещении зарегистрирован продавец (ответчик), который гарантирует и обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом.

По данным выписки из лицевого счета №, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 (л.д. 16).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Реализуя указанные выше права собственника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, секция 7, комната 70, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (л.д. 41).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, секция 7, комната 70, а также членом семьи собственника этого жилого помещения, суд, принимая во внимание положения статьей 30, 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что требование о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, секция 7, комната 70.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: мировой судья Казанцева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции Центрального района г.Омска в составе:

председательствующего судьи Соснина И.И.

при секретаре судебного заседания Болдыревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «АЗИМУТ СПб» на решение мирового судьи судебного участка № 96 Центрального судебного района в г.Омске от 22.01.2014 года по иску Виговской Н.В. к ООО «АЗИМУТ СПб» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению, заявление Виговской Н.В. и ООО «АЗИМУТ СПб» по доверенности Воронцовой О.Г. об утверждении мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи от 22.01.2014 года удовлетворен иск Виговской Н.В. к ООО «АЗИМУТ СПб» о защите прав потребителей, отказано в удовлетворении встречного искового заявления о признании права на вознаграждение по договору поручения.

В апелляционной жалобе на данное решение суда представитель ООО «АЗИМУТ СПб» просит решение мирового судьи отменить, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При рассмотрении апелляционной жалобы стороны по делу представили суду подписанное мировое соглашение, по которому ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> руб., истец, в свою очередь, отказывается от предъявленных требований, и просили его утвердить.

В силу положений ст. 326.1. ГПК Российской Федерации, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, ес...

...ли условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При этом, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 173 Кодекса, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, возможно утвердить мировой соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Истцу надлежит передать перечисленные ответчиком на счет Управления Судебного департамента в Омской области денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.____).

В связи с утверждением мирового соглашения решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1., 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 Центрального судебного района в г.Омске от 22.01.2014 года по иску Виговской Н.В. к ООО «АЗИМУТ СПб» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению, отменить.

Утвердить мировое соглашение (подписанный сторонами подлинник приобщен к материалам дела), заключенное Виговской Ниной Витальевной и ООО «АЗИМУТ СПб» в лице представителя по доверенности Воронцовой О.Г. по условиям которого договор поручения от 03.09.2013 года считается расторгнутым с момента заключения настоящего соглашения, ООО «АЗИМУТ СПб» выплачивает Виговской Н.В. <данные изъяты> руб., последняя, в свою очередь, отказывается от заявленных требований в полном объеме, судебные расходы стороны оставляют за собой.

Передать Виговской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> перечисленные ООО «АЗИМУТ СПб» 20.04.2014 года на счет Управления Судебного департамента в Омской области согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №

Производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.И. Соснин