Вигула Василина Ивановна

Дело № 2-1263/2020

УИД 74RS0029-01-2020-002401-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МФЦ» к Вигула Василине Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МФЦ» (далее по тексту - ООО МКК «МФЦ») обратился в суд с иском к Вигула В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 28 июля 2019 года, по состоянию на 01 июня 2020 года в размере 65000 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 23500 рублей, просроченные проценты за период с 01 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года – 41500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2150 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2019 года между ООО МКК «МФЦ» и Вигула В.И. был заключен договор потребительского займа на сумму 25000 рублей под 1% в день, сроком на 30 дней до 27 августа 2019 года, договор пролонгирован до 30 сентября 2019 года. ООО МКК «МФЦ» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик Вигула В.И. от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, также просит взыскать расходы по уплате ...

...государственной пошлины.

Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2019 года между ООО МКК «МФЦ» и Вигула В.И. был заключен договор потребительского займа на сумму 25000 рублей под 1% в день, сроком на 30 дней до 27 августа 2019 года, с данными условиями договора ответчик была ознакомлена, согласившись с ними, поставив свою подпись (л.д. 12-13).

Займодавец ООО МКК «МФЦ» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 28 июля 2019 года (л.д. 15).

Согласно п. 6 договора и графика платежей, сумма займа подлежит возврату путем внесения единовременного платежа в размере 32500 рублей 27 августа 2019 года, в который входит сумма займа – 25000 рублей и проценты – 7500 рублей (л.д.14).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом, ответчиком Вигула В.И. суду не представлено.

Как установлено п. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа на 01 июня 2020 года составляет 65000 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 23500 рублей, просроченные проценты за период с 01 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года – 41500 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период 01 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года в размере 41500 рублей, то есть не свыше двукратного размера суммы основного долга.

Указанный расчет соответствует условиям договора и не противоречит положениям закона, действовавшего на момент заключения договора займа 28 июля 2019 года, то есть не превышает двукратного размера суммы займа.

Таким образом, с ответчика Вигула В.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 65000 рублей, из которых: просроченный основной долг - 23500 рублей, просроченные проценты за период с 01 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года – 41500 рублей

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2150 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вигула Василины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МФЦ» задолженность по договору потребительского займа № № от 28 июля 2019 года, по состоянию на 01 июня 2020 года в размере 65000 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 23500 рублей, просроченные проценты за период с 01 сентября 2019 года по 24 февраля 2020 года – 41500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлении 04 августа 2020 года.

Председательствующий: