Вигурская Елизавета Тихновна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО7, представителя ответчиков ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3, третье лицо: Администрация <адрес>, о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, выделении в натуре квартиры и признании её жилым домом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, третье лицо: Администрация <адрес>, о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, выделении в натуре квартиры и признании её жилым домом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Указанный дом состоит из нескольких квартир, расположенных на земельном участке. Земельный участок, на котором расположена квартира истца, принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с государственным актом о праве собственности на земельный участок. Остальным собственникам квартир земельные участки под их квартирами также принадлежат на праве собственности на основании государственных актов о праве собственности на земельные участки. Истец имеет желание выделить свою квартиру в натуре путем раздела дома, в результате чего у каждого совладельца должно возникнуть право на объект в виде жилого дома блокированной постройки. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском ...

Показать ещё

...и просит признать <адрес> в <адрес> домом блокированной постройки, выделить в натуре и признать принадлежащую ему <адрес> жилым домом общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,1 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании против исковых требований, заявленных к его доверителям, возражал. При этом пояснил, что ФИО1 не является собственников квартир в <адрес> в <адрес>, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу. Что касается требований, заявленных к ФИО3, представитель пояснил, что истцом, по его мнению, неверно избран способ защиты права, поскольку ФИО3 не является лицом, компетентным в признании многоквартирного дома домом блокированной застройки и признания квартиры истца жилым домом. По мнению представителя, всем совладельцам квартир в доме необходимо было провести общее собрание и совместно обратиться в соответствующие компетентные органы для присвоения иного вида объекта недвижимости их квартирам. При этом, против признания многоквартирного <адрес> в <адрес> домом блокированной застройки ФИО3 возражений не имеет, однако в данном споре он не может являться ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда, при этом полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как усматривается из материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> в <адрес>, и регистрационных дел на <адрес> №а <адрес> в <адрес>, ранее <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 – 3/10 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,97,100,101), и ФИО4 – 7/10 долей на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102,107-109).

Квартиры №, №, № и № принадлежат ФИО3 на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) соответственно.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 в частную собственность выделены обособленные объекты недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, состоящие из соответствующих помещений (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ КП «ФМБРТИ» квартире ФИО4 по <адрес> в <адрес> рекомендовано присвоить адрес: <адрес> (л.д.86).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии исполкома от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО10, на КП «ФМБРТИ» возложена обязанность внести изменения в инвентарное дело, выдать владельцу <адрес> в <адрес> свидетельство на указанное имущество взамен имеющегося (л.д.88,112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – <адрес> в <адрес> в <адрес> (л.д.110-111).

Кроме того, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 0,0499 га по адресу: <адрес>, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома (л.д.76).

Согласно сведениям КП «ФМБРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату на земельном участке площадью 0,0499 га, принадлежащем ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, строения отсутствуют (л.д.75).

Также в материалах инвентарного дела имеется извлечение из решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок (замена государственного акта на право собственности на земельный участок) гражданину ФИО3, КВЦНЗ – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выше указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,0499 га, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек и сооружений (л.д.92).

Согласно сведениям КП «ФМБРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату на земельном участке площадью 0,0499 га, принадлежащем ФИО1 на основании Договора дарения, удостоверенного Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, который расположен по адресу: <адрес>, строения отсутствуют (л.д.93).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 подарил принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1 на основании Договора дарения, удостоверенного Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, <адрес>, №, № и №, принадлежащие ФИО3 на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), снесены, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Кроме того, как усматривается из материалов инвентарного дела, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,0529 га по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 (л.д.96).

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был разделен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0529 га, который находился в их общей совместной собственности (л.д.78). В собственность ФИО2 выделен земельный участок площадь 157,75 кв.м., в собственность ФИО4 – площадью 369 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы два государственных акта на право собственности на земельные участки – площадью 0,0081 га и 0,0071 га (л.д.38,39).

Согласно предоставленному в судебном заседании представителем истца кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, внесены в Единый реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Также представителем истца в судебном заседании предоставлена копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>Б, площадью 265 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего на праве собственности ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯЛ №.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.

При рассмотрении дела судом установлено, что фактически жилой <адрес> в <адрес> состоит из принадлежащей истцу ФИО2 <адрес> принадлежащей ответчику ФИО4 <адрес>.

Квартиры №, №, № и №, принадлежащие ФИО3, входящие, в том числе, в состав <адрес> в <адрес>, фактически снесены.

При этом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 0,0077 га и 0,0081 га по <адрес> в <адрес>, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство; ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,265 га по <адрес> Б в <адрес>, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство; ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0499 га по <адрес> в <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек и сооружений.

Таким образом, с учетом выше изложенных правовых положений и установленных судом обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Оснований для выдела в натуре квартиры истца также не имеется, поскольку <адрес> выделена ему как отдельный объект недвижимости решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

Требования истца о признании его <адрес> в <адрес> жилым домом не могут быть удовлетворены судом, поскольку данный вопрос относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Свернуть