Вихарев Илья Васильевич

Дело № 1-262/2019

Следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 28 ноября 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственноых обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А., Естифеевой О.А., Коноваловой Е.С.,

подсудимого Вихарева И.В.,

защитника-адвоката Евдокимовой О.Н.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вихарева Ильи Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.07.2013 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04.07.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.09.2014 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.09.2015 испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до 25.12.2015;

- 03.07.2014 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.09.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 03.02.2016;

- 17.12.2015 Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединены приговор от 25.0...

Показать ещё

...7.2013, приговор от 03.07.2014, приговор от 11.07.2014 (преступление декриминализировано), общий срок 3 года лишения свободы; освобожден 14.12.2018 по отбытию наказания;

-18.02.2019 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Вихарев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов Вихарев И.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к бане, расположенной на территории дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц рядом с баней путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник внутрь указанной бани, являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, где из предбанника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический триммер в корпусе зеленого цвета марки «BOSH» (БОШ), стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Т. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вихарев И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Вихарева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого Вихарева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своему знакомому Т. Дома никого не было, на двери висел замок. Он пошел в огород, чтобы посмотреть Т. там, но в огороде тоже никого не было. Его окликнула девушка с соседнего дома №, он ответил, что ждет Т. После этого девушка попросила его выйти из ограды и зашла в дом. Время было около 13-30 часов. Он увидел открытую дверь в баню, где в правом углу стоял триммер. У него появилось желание его похитить, что он и сделал. Он понимал, что совершает преступление. Данный триммер ему брать никто не разрешал, в предбанник ему также никто не разрешал входить. Триммер сдал в комиссионный магазин по <адрес> за 1500 рублей по своему паспорту. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д. 38-40, 61-63).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевший Т. суду показал, что Вихарева И.В. знает. ДД.ММ.ГГГГ косил траву, триммер оставил в предбаннике, баня снаружи не закрывается. Через 2-3 дня обнаружил, что триммера нет. Приобретал его за 2800 рублей. Соседка ему говорила, что в ограду его дома приходил парень. Триммер ему возвращен в рабочем состоянии. Претензий к Вихареву И.В. не имеет.

Свидетель М. суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она видела из окна своего дома в ограде дома соседа Т. незнакомого парня. В судебном заседании указала на обвиняемого Вихарева И.В. Она спрашивала у него, что ему нужно, в ответ тот пояснил, что ему необходимо что-то передать Т. Вечером она сообщила об этом Т., который ответил, что никого не ждал.

Показания неявившегося свидетеля В., данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес> По факту наличия в магазине электрического триммера «BOSH» в корпусе зеленого цвета пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14-30 часов в магазин пришел парень с просьбой приобрести у него триммер марки «BOSH» в корпусе зеленого цвета. Предъявил паспорт на имя Вихарева Ильи Васильевича, фото на паспорте совпадало с его внешностью. Она спросила у парня, не ворованный ли триммер, на что тот ответил, что триммер принадлежит ему. После чего проверив данный триммер на работоспособность, она от лица организации приобрела его за 1500 рублей. После чего парень ушел. В магазине «Компмастер» установлены камеры видеонаблюдения, но запись с них передается в головной офис, который находится в <адрес>, и запись хранится около 7 дней (т. 1 л.д. 51-53).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Вихарева И.В. в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вихарева И.В. по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому Вихареву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занят трудом, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств Вихареву И.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает Вихареву И.В. рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), с учетом чего наказание ему должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания Вихареву И.В. положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не учитываются, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Вихареву И.В. в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условное осуждение, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Вихареву И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимым Вихаревым И.В. совершено настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18.02.2019, следовательно, в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что Вихарев И.В. снят с учета Гурьевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 18.08.2019 по истечении испытательного срока, данные о его личности и смягчающие обстоятельства, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18.02.2019.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения его от их уплаты суд не находит.

Руководствуясь статьями 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вихарева Илью Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вихареву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Вихарева И.В. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Вихареву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Вихарева И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Евдокимовой О.Н. на стадии предварительного следствия, в сумме 8450 рублей.

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18.02.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- электрический триммер марки «BOSH», переданный на стадии предварительного расследования на хранение потерпевшему Т. – вернуть законному владельцу Т.;

- закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Вихаревым И.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 1-262/2019 (УИД № 42RS0004-01-2019-001108-23) Гурьевского городского суда Кемеровской области

Свернуть

Дело № 1-119/2024 (1-633/2023) (№12302320064001524)

УИД 42RS0015-01-2023-003669-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...20

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Рытикова ...21

подсудимого и гражданского ответчика Вихарева ...22,

его защитника – адвоката Кемеровой ...51 представившей удостоверение ..., ордер ... от ...

потерпевшего и гражданского истца ...53 ...52

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вихарева ...54, родившегося ... в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев ...23 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих остоятельствах:

Так, ... около ..., у Вихарева ...24, находившегося у гаража ... в гаражно-строительном кооперативе ... расположенном по ..., возник умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в указанном гараже и принадлежащего гр. Потерпевший №1 Для совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, Вихарев ...25 взял ключ от двери ук...

Показать ещё

...азанного гаража, который ранее похитил у гр. Потерпевший №1

После чего, Вихарев ...26, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, и находящегося в гараже ..., расположенного в гаражно-чстроительном кооперативе ... по ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного гаража, где с помощью принесенного с собой ключа открыл входную дверь, после чего незаконно проник в иное хранилище – гараж ..., расположенный в гаражно-строительном кооперативе ... по ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат «...», стоимостью 9000 рублей, портативный вибратор для бетона ..., стоимостью 4000 рублей, фен технический ..., стоимостью 2000 рублей, фен строительный ..., стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину ..., стоимостью 6000 рублей, машину электрическую углошлифовальную ..., стоимостью 2000 рублей, силовой кабель длинной 50 метров, стоимостью 12500 рублей, шуруповерт ..., стоимостью 6000 рублей, угловую шлифмашину ..., стоимостью 4000 рублей, 2 лестницы пожарные, стоимостью каждая 10000 рублей, на сумму 20000 рублей, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66500 рублей. С похищенным чужим имуществом Вихарев ...27 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Вихарев ...28 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.33-35,98-99), в том числе при проведении очной ставки между ним, как подозреваемым, и свидетелями Свидетель №5 (л.д.50-51) и Свидетель №4 (л.д.57-58), согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, у которого он был работал в ООО «...», около 4 раз был у него в гараже ..., где видел материалы и инструменты. ... в дневное время он был в гараже у Потерпевший №1 и по просьбе Потерпевший №1 полозил ключ от гаража в бардачок его машины,а вечером того же дня, когда они с Потерпевший №1 и их общими знакомыми отдыхали на ..., он взял из бардачка машины Потерпевший №1 ключ от гаража, предполагая, что в дальнейшем похитит из него что-нибудь ценное. Позже он от этой мысли отказался, но ключ Потерпевший №1 не смог вернуть, так как уволился из ООО «...» и Потерпевший №1 не видел. ... около ... он пришел в гараж ... к Потерпевший №1 с целью похитить электроинструменты, которые он ранее видел там; открыл гараж ключом, который ранее у него похитил, зашел внутрь, и взял там шуруповерт «...», в кейсе зеленого цвета, сварочный аппарат «...» в кейсе желтого цвета, их модели не знает, портативный вибратор для того, чтобы разбивать бетон, 2 строительных фена, модели не рассматривал, 3 шлифовальные машины электрические, кабель силовой большого метража. Все, что было не в кейсах, он засунул в мешок, который взял в том же гараже и вынес из гаража за дверь, после чего вытащил из гаража 2 алюминиевые лестницы пожарные раскладные, которые были очень длинные, тяжелые. После этого он закрыл двери гаража похищенным у Потерпевший №1 ключом, и постепенно стал переносить все похищенное к концу гаражного ряда, так как недалеко находился пункт приема металл лома, где хотел сдать лестницы, так как они из алюминия и очень тяжелые, за них можно было выручить хорошие денежные средства, и на автобусе он бы их не увез. По дороге ему встретились двое ранее незнакомых парней, которых он попросил за 500 рублей помочь ему отнести их в пункт приема металла и сдать лестницы, а сам подумал, что там могут быть камеры видеонаблюдения и если кто-то из этих парней сдаст лестницы в пункт приема металл лома, то он близко подходить не будет, чтобы не попасть в обзор камеры, а будет медленно тащить кейсы и мешок. Парни за 500 рублей согласились, потащили лестницы, а он все остальное. В пункте приема металл лестицы принли за 4700 рублей, из которых он 500 рублей отдал парням. После этого он донес все остальное до остановки общественного транспорта и поехал в ..., где выйдя на рынке ..., продал тяжелый сварочный аппарат и портативный вибратор для того, чтобы разбивать бетон за 9000 рублей продавцу на социальном рынке. Деньги потратил на личные нужды. Позднее в другой день 2 строительных фена, кабель силовой и 2 улошлифовальные машины он продал знакомому по имени Свидетель №5, похищенный им шуруповерт «...» он продал недалеко от рынка ... у одного из домов, какому-то ремонтнику (по ...) за 2500 рублей, который как он понял делал ремонт в одной из квартир. Одну углошлифовальную машину он продал прохожему за 1000 рублей. Все деньги он потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается.

Как гражданский ответчик в полном объеме признал зафвленные к нему требования и не возражал против их удовдетворения судом.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разщбирательства доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он выполняет работы по оборудованию видеонаблюдения. В связи с необходимостью хранения материалов для работы и инструментов, им был арендован по объявлению у Свидетель №1 гараж ... в ... по ..., от которого ему был передан 1 ключ. У него имеется знакомый Вихарев ...29 – ранее тот проживал совместно с сетрой его жены. В .... тот захотел устроиться к нему на работу, он принял его на работу, тот один месяц отработал и работать у него прекратил. Иногда Вихарев бывал у него в арендованном гараже, видел, что он в нем хранит. После заказа в начале ноября они с Вихаревым приезжали на машине в гараж, где выгрузили инстуруметны и материалы, после чего он ередал Вихареву ключ от гаража и попросил его положить ключ в бардачок машины, а позже его там не нашел, полумал, что мог его потерять, так как когда спросил у Вихарева, тот сказал, что ключ в машину он положил. После этого он взял у хозяина гаража второй ключ от гаража и продолжит пользоваться им. Когда в середине ..., точную дату не помнит, он приехал в гараж, и открыл его, он обнаружил, что из него похищены инструменты и кабель. Точное количество и наименование похищенных инструментов в связи с давностью событий он не помнит. Согласен, что их перечень и стоимость соответствует указанным в предъявленом подсудимому обвинении и обвинительном заключении. По поводу совершенного хищения его имущества он обратился в полицию. Впоследстви ему стало известно о причастности Вихарева ...30 к хищению принадлежащего ему имущества. Вихарев к находившимся в его гараже инструментам и материалам отношения не имел, их не приобретал, распоряжаться ими он ему не разрешал. А также он не разрешал Вихареву без него заходить в его гараж и что-либо там брать. Хищением имущества ему был причинен материальный ущерб на сумме около 66000 рублей, который для него является значительным, так как его месячный доход составляет 90000 рублей. На его иждивении ... Жена находится в отпуске по уходу за младшим ребенком и дохода не имеет. У них имеются кредитные обязательства около 20000 рублей в месяц, они несут ежемесячные расходы по оплате за школьное питание детей и за детский сад, примерно по 7000 в месяц, опачивают коммунальные платежи около 10000 рублей, остальные денежные средства тратят на продукты питаня и личные нужды. В ходе следствия похищенное у него имущество было частично найдено и ему возвращено. Невозмещенный ущерб составил 17000 рублей. На эту сумму им был заявлен гражданский иск, котрый он поддерживает, наудовлетворении исковых требований настаивает.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных при допросе на предварительном следствии (л.д.18-20, 80-82), следует, что ... он был в гараже и уехал около ..., двери закрыл имеющимся у него ключом. После этого приехал в гараж ... около ..., двери открыл ключом, но зайдя в гараж сразу обнаружил отсутствие некоторого оборудования, а также было видно, что оборудования в гараже переставлялось. Осмотревшись лучше, он обнаружил пропажу шуруповерта «..., который был им приобретен за 9000 рублей и в пользовании был 2 года, на данный момент он оценивает его в стоимость 6000 рублей, сварочного аппарата «...- который был им приобретен за 9300 рублей и он им воспользовался только 1 раз, и на данный момент оценивает в 9000 рублей, 2 лестниц пожарных, стоимостью каждая 10000 рублей из алюминия, портативного вибратора для бетона марки ..., который был им приобретен чуть более 1 года назад за 7000 рублей и на данный момент его стоимостью он оценивает с учётом износа в 4000 рублей, фена технического ..., который был им приобретен около 5 месяцев назад за 3500 рублей и на данный момент с учетом износа он его стоимость оценивает в 2000 рублей, фена строительного ..., куплен был им тогда же за 3000 рублей и на данный момент с учетом износа он с оценивает его 1000 рублей, угловой шлифовальной машины ..., которая была приобретена 1 год назад за 10000 рублей и на данный момент ее стоимость 6000 рублей, машины электрической углошлифовальной ..., стоимость которой с учетом износа он оценивает в 2000 рублей, так как покупал за 3800 рублей около 1 года назад, силового кабеля длинной 50 метров, был новый, приобретал за 12500 рублей, и оценивает его в ту же стоимость, угловой шлифмашины ..., которую он приобретал за 7909 рублей, активно пользовался в течении 1 года и с учетом износа он оценивает ее стоимость в 4000 рублей. Документов у него на похищенное нет в виду не надобности. Всего у него было похищено имущества на сумму 66500 рублей. Похищенное ему крайне необходимо для работы, чтобы зарабатывать денежные средства и кормить свою семью. В ходе следствия ему было возвращено принадлежащее ему имущество, которое у него было похищено, а именно 2 пожарные лестницы, фен технический ..., фен строительный ..., угловая шлифовальная машина ..., машина электрическая углошлифовальная ..., силовой кабель длинной 50 метров, шуруповерт .... В том, что ему было возвращено именно его имущество, он не сомневается, так как он все опознает визуально, марки и модели совпадают. Позже ему стало известно о причастности к соверлению принадлежащего ему имущества из гаража Вихарева ...31, который воспользовался ранее похищенным у него ключом от гаража. Ключ от двери гаража он забрал у сестры своей супруги ...9 дома, когда зашел к ней после того, как от сотрудников полиции узнал о причастности Вихарева к совершению преступления.

Потерпевший Потерпевший №1изложенные показания подтверил, противоречи в показания мотивировал тем, что ранее сообытия произошедшего он помнил леучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при допросе на предварительном следствии (л.д.86-87), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется капитальный гараж ... в ... расположенный по .... Так как в последнее время его гараж пустовал, он решил его сдать в аренду и разместил об этом объявление. Около 6 месяцев назад к нему обратился Потерпевший №1, и он сдал его ему в аренду, передал ему один ключ от двери. Что там хранит Потерпевший №1 ему точно неизвестно, но с его слов знает, оборудование, инструменты и материалы для установки видеонаблюдения. В .... Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой передать ему еще один ключ от гаража, пояснив, что он потерял ранее ему переданный ключ. Ззапасного ключа у него нет. О том, что из его гаража ... в ... произошло хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Показания свидетеля Свидетель №5, данными при допросе на предварительном следствии (л.д.43-44), в том числе на очной ставке с подозреваемым Вихаревым ...32 (л.д.50-51), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по монтажу систем отопления, водоснабжения, систем вентиляции и иные ремонтные работы. В подчинении у него 10 человек. Основное место дислокации и хранения оборудования-... У него есть знакомый Вихарев ...55 который ранее у него работал, ушел от него чтобы заниматься ремонтными работами самостоятельно. ... около ... Вихарев ему позвонил и предложил купить электроинструменты: фен технический ... фен строительный ... угловую шлифовальную машину ..., машину электрическую углошлифовальную ..., силовой кабель длинной 50 метров, пояснил, что они принадлежат ему, он продает их, так как ему срочно нужны денежные средства. Он спросил Вихарева за сколько он продает инструменты, на что он ему сказал, что все отдаст за 5000 рублей, на что он дал согласие, так как он проводит много ремонтных работ и инструменты быстро приходят в негодность. Около 09:00 часов к нему на рабочее место ... приехал Вихарев и отдал ему фен технический ..., фен строительный ..., угловую. шлифовальную машину ..., машину электрическую углошлифовальную ..., силовой кабель длинной 50 метров, а он ему передал 5000 рублей. Он не знал, что Вихарев ему продает похищенное, не сомневался, что инструмент и кабель принадледит ему, так как Вихарев занимался ремонтными работами и когда он работал у него, то никогда не проявлял себя с плохой стороны.

Показаниями свидетеля ...10, данными при допросе на предварительном следствии (л.д.23-24), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ... он работает в пункте приема металлолома по .... В его обязанности входит прием любого вида металла, взвешивание и оценка согласно прайса. ... с ... он находился на своем рабочем месте. Около ... часов на пункт приема металл лома пришли трое ранее ему незнакомых парней примерно около 30-35 лет. С собой у них была 1 лестница алюминиевая трехступенчатая пожарные. В руках у них в пластиковом ящике был шуруповерт и что-то в пластиковом кейсе оранжевого цвета. Они спросили возьмет ли он на металлолом лестницу, на что он ответил утвердительно, произвел взвешивание и выдал мужчинам 2400 рублей. После мужчины ушли и вернулись через 10 минут и принесли еще лестницу пожарную двухступенчатую, которую он взвесил и передал им 2300 рублей. О том, что лестницы были похищены, ему было не известно, ему об этом никто не говорил и он в свою очередь не спрашивал, так как в пункт приема металл лома они чаще всего принимают предметы из металла, используемые в быту. В тот же день, примерно через час он продал обе лестницы 2 мужчинам из соседних гаражей, которые проходили мимо приемки, и которые ему очень хорошо знакомы. У него есть доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленном на пункте приема металлолома, которые при нем на диске имеются и он готов их выдать сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при допросе на предварительном следствии (л.д.53-54), в том числе на очной ставке с подозреваемым ...1 (л.д.57-58), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он иногда работает на социальном рынке у своего отца ...11, который работает на рынке «...», покупает у людей робу, инструменты и перепродает их. ... около ... он вместо отца находился на социальном рынке на «...» в ..., когда к нему обратился парень около 30 лет на вид, и предложил ему купить у него сварочный аппарат ..., и портативный вибратор для бетона с наконечником. Парень спросил его возьмет ли он их у него. Он посмотрел в интернете стоимость нового оборудования, а именно сварочного аппарата ..., который на рынке б/у можно купить за 10000 рублей и предложил парню наличные 4000 рублей, а стоимость б/у портативного вибратора для бетона в интернете в среднем была более 20000 рублей, и он предложил парню наличными 5000 рублей, на что тот согласился. Затем он осмотрел и проверил на работоспособность сварочный аппарат и портативный вибратор для бетона и передал парню 9000 рублей наличными. Он сразу выставил все на продажу и в течении 2 часов перепродал сварочный аппарат ... 200 за 5500 рублей, а портативный вибратор для бетона 7000 рублей покупателям, которые ему не были знакомы. ... от сотрудников полиции ему стало известно о том, что он купил ранее похищенное имущество, но у него его уже не было. Парня, у которого он покупал сварочный аппарат и портативный вибратор для бетона он запомнил, может узнать.

Показания свидетеля Свидетель №3, данными при допросе на предварительном следствии (л.д.59-60), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж ... в ... расположенный по .... ... около ... он шел в свой гараж мимо металлоприемки, расположенной по ... и увидел 2 лестницы пожарные из алюминия на улице на открытом складе различного вида металла. Он подошел к работнику по имени ...5 и спросил его продаст ли он ему эти лестницы, на что тот согласился, сказал, что продаст их ему за ту же стоимость, что и купил, то есть по цене лома металла алюминия -4700 рублей за 2 лестницы. Он согласился, так как если покупать такие лестницы в магазине, они стоят более 10000 за одну. Купив их, он отнес лестницы в свой гараж. ... от сотрудника полиции ему стало известно о том, что эти лестницы были ранее похищены из одного из гаражей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при допросе на предварительном следствии (л.д.64-65), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ... с утра он был на объекте по ... ..., где по заказу натягивал натяжной потолок. Когда он находился на улице и выгружал материалы и инструменты из своего автомобиля, около 10:30 часов к нему подошел парень и предложил купить у него за 2500 рублей шуруповерт ..., который был в кейсе-чемоданчике. Так как новый такой шуруповерт стоит более 10000 рублей, он согласился. Он попросил парня подождать его, а сам поднялся в квартиру где он делает ремонт и проверил работоспособность шуруповерта. Затем он вышел на улицу, передал парню 2500 рублей и тот сразу же ушел. Он не может сказать узнает ли он его при встрече, так как они общались недолго.

Письменными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, являются:

-протокол осмотра места происшествия от .... с фототаблицей к нему – капитального гаража ..., расположенного в ...» по .... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.6-9,10-12);

-протокол выемки от .... у свидетеля ...10 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории пункта приема металла по ... (л.д.28-29);

-протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ...., согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории пункта приема металла по .... В ходе осмотра установлено, что камера установлена на улице, частично видно открытый склад с металлическими изделиями, и постройку с входными дверями. На видеозаписи указана дата .... Далее видно, как к складу подходят двое мужчин (одного из них не видно) и кладут выдвижную пожарную лестницу на землю. Первый мужчина заходит в помещение. На нем одет капюшон куртки, одежда черного цвета. В обзор камеры попадает мужчина в светлого цвета куртке, в руке правой чемоданчик зеленого цвета, который он ставит на землю. Далее ко второму мужчине (в светлой куртке) подходит другой мужчина в красной куртке, после чего появляется в обзоре камеры с чемоданом оранжевого цвета. После из помещения выходят мужчина в капюшоне на голове и зовет рукой мужчину в светлой куртке, они вдвоем берут пожарную лестницу и заходят на открытый склад. Участвующее лицо Вихарев поясняет, что в светлой куртке на видеозаписи это он, двух других мужчин в черном капюшоне и в красной куртке он не знает, видел впервые. Когда он совершил хищение имущства из гаража Потерпевший №1, то смог все донести до конца гаражного ряда, после чего встретил двух незнкомых ему мужчин, которые помогли ему донести похищенные лестницы и электроинструменты до металл приемки и за это он обещал им 500 рублей. Кроме того, он побоялся того, что в пункте приема металл лома есть видеонаблюдение и попросил мужчину в черном капюшоне сдать лестницы, чтобы его точно никто не нашел, так как эти мужчины ему не знакомы. Кроме того, Вихарев пояснил, что лестниц было 2 и он сдавал их за 2 раза, так как они были тяжелые (л.д.37-41);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории пункта приема металла по ... приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Постановлено хранить его в материалах дела. Хранится в материалах дела (л.д.42,42а).

-протокол выемки от .... у свидетеля Свидетель №5 фена технического «...», фена строительного «...», угловой шлифовальной машинки «...», машины электрической углошлифовальной «...», силового кабеля длиной 50 метров (л.д.48-49);

-протокол выемки от .... у свидетеля Свидетель №3 2 пожарных лестниц (л.д.62-63);

-протокол выемки от .... у свидетеля Свидетель №2 шуруповерта «...» (л.д.69-70);

-протокол осмотра предметов от .... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 2 пожарные лестницы, фен технический «...», фен строительный «...», угловая шлифовальная машина «...», машина электрическая углошифовальная «...», силовой кабель длиной 50 метров, шуруповерт ... (л.д.71,72-77).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... 2 пожарные лестницы, фен технический «...», фен строительный «...», угловая шлифовальная машина «...», машина электрическая углошифовальная «...», силовой кабель длиной 50 метров, шуруповерт ... приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.78).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от .... 2 пожарные лестницы, фен технический «...», фен строительный «...», угловая шлифовальная машина «...», машина электрическая углошифовальная «...», силовой кабель длиной 50 метров, шуруповерт «...» возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.79,80).

Справка ЦПО «...» от ...., соглсано которой на .... стоимость портативного вибратора для бетона «...» составляет от 3000 до 5000 рублей, стоимость фена технического «...» составляет от 100 до 3000 рублей, стоимость силового кабеля длинной 50 метров составляет 12500 рублей, стоимость фена строительного «...» составляет от 1000 до 2000 рублей; стоимость угловой шлифовальной машины «...» составляет от 5000 до 8000 рублей; стоимость машины электрической углошифовальной «...» составялет от 1000 до 3500 рублей; стоимость шуруповерта «...» составляет от 4500 до 9000 рублей (л.д.93).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия по факту хищения у Потерпевший №1 принадлежащего ему имущества квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого Вихарева ...33 как кражи суд учитывает, что Вихарев ...34 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – сварочный аппрат, портативный вибратор для бетона, фен технический, фен строительный, угловую шлифовальную машину, машину электрическую углошлифовальную, силовой кабель, шуруповерт, угловую шлифмашины, 2 лестницы пожарных на общую сумму 66500 рублей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется в пользовании арендованный гараж, в котором он хранит имущество для работы – он занимается установкой систем виденаблюдения. Он знаком с ...1. В ... тот устроился к нему на работу. .... он показал ему в гараже оборудование для работы. ...., придя в гараж, обнаружил пропажу оборудования и силового кабеля. Изложенные обстоятельства не оспаривались подсудимым.

При квалификации действий Вихарева ...35, совершившего преступление – кражу, с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из размера суммы похищенного у потерпевшего имущества – 66500 рублей, с учетом оценки потерпевшим причиненного ему ущерба в качестве значительного с учетом размера его доходов и расходов: его месячный доход составляет 90000 рублей. На его иждивении находится ... Жена находится в отпуске по уходу за младшим ребенком и дохода не имеет. У них имеются кредитные обязательства около 20000 рублей в месяц, они несут ежемесячные расходы по оплате за школьное питание детей и за детский сад, примерно по 7000 в месяц, опачивают коммунальные платежи около 10000 рублей, остальные денежные средства тратят на продукты питания и личные нужды.

Квалифицирующий признак действий подсудимого относительно совершенного им хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего из находившегося в его пользовании на праве аренды гаража, проник в указанное помещение с целью совершения хищения из него принадлежащего Потерпевший №1 имущества, без законных на то оснований, использовав ранее похищенный им у потерпевшего ключ от данного гаража, осознавая, что данный гараж яакически используется птерпевшим как хранилище для материалов и инструментов, необхдимых ему для работы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ключ от гаража он Вихареву ...36 не пердавал, не разрешал ему в собственное отсутствие посещать его гараж и что-либо из него брать. Хранившееся в принадлежащем ему на праве аренды гараже имущество приобреталось лично им, Вихарев в его приобретении не участвовал и никаких прав на распоряжение этим имуществом не имел – он ему их не предоставлял.

При установлении вины подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на хищение имущества потерпевшего, и реализации им данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; показаний потерпевшего и свидетелей – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым, размере причиненного его действиями потерпевшему материального ущерба и его значительности для птерпевшего), письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельстве преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим, свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что протоколы выемок и осмотров предметов и документов, произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять им не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Вихареву ...37 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутсвие оттягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вихарева ...39, суд учитывает, состояние ... признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного им в условиях неочевидности, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на следствии, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию дела в кратчайшие сроки, а также дал пояснения о способе распоряжения им похищенным имуществом, что способствовал розыску его части и его возврату потерпевшему (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), ...

Обстоятельств, оттягчающих наказание Визарева ...40, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Вихарева ...41, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вихарева ...42 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности – совершения Вихаревым преступления имущественной направленности в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с которым он был знаком на протяжении длительного периода времени, похищения им у потерпевшего большого числа различных механизмов, относительно которых ему было известно, что они необходимы тому для постоянного использования им при работе с учетом ее специфики и невозможности ее осуществлять без них и получать доход, тогда как его доход – единственный источник дохода для семьи Потерпевший №1, что подсудимому было достоверно известно, так как он являлся сожителем сестры жены Потерпевший №1, непродолжительный периол времени совместно с Потерпевший №1 рабтал; несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Вихарев ...43, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Вихареву ...44 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Вихарева ...45 и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Вихарева ...46 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения Вихареву ...47 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает меру процессуального принуждения Вихареву ...48 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 17000 руб. (л.д.85) подтверждается материалами дела, является обоснованным. Подсудимый с иском согласился в полном объеме. В связи с изложенным, заявленные потерпевшим, как гражданским истцом, требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого, как гражданского ответчика, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вихарева ...56 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Вихарева ...49 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных сведения о взмещении ущерба от преступления.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Вихареву ...50 оставить без изменения.

Удовлетворить исковые требования Потерпевший №1:

Взыскать с ...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ... пользу Потерпевший №1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории пункта приема лома по ... (л.д.42а) – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

- 2 пожарные лестницы, фен технический «...», фен строительный «...», угловая шлифовальная машина «...», машина жлектрическая углошифовальная «...», силовой кабель длиной 50 метров, шуруповерт ..., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.80) – обратить в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева

Свернуть

Судья р/с: Шумная М.Ю. Дело № 22-2655/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 июля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Владимировой Ю.Е.

с участием прокурора Неудахиной И.С.

осужденного Вихарева И.В. (посредством видеоконференцсвязи)

защитника - адвоката Карнюхиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Вихарева И.В. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2021 г., которым

Вихарев Илья Васильевич, <данные изъяты> судимый:

- приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2014 г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2015 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.07.2013, 03.07.2014, 11.07.2014 (преступление декриминализовано)) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 14 декабря 2018 г. освобожден по отбытию наказания. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 29 августа 2018 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 г. по п. «б» ...

Показать ещё

...ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2020 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев. Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление не позднее ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговоры Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Вихарева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого Вихарева И.В. и мнение его защитника – адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Вихарев И.В. признан виновным:

- являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вихарев И.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом необоснованно не было признано в качестве обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты> а также, что он является отцом <данные изъяты> и единственным кормильцем в семье.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Желнова Е.Г. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Вихарева И.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что находясь в <адрес> осужденный, Вихарев является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор с установлением определенных ограничений, срок административного надзора, установленный решением суда, вступившим в установленном порядке в законную силу, не истек. В установленном порядке прибыл к месту жительства по <адрес> поставлен на административный учет в отделе полиции «<адрес>» УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Вихарев без предупреждения изменил место своего жительства, не сообщил сотрудникам полиции о месте своего проживания и разыскивался органом полиции как лицо, скрывшееся от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ без разрешения органа полиции покинул место своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ и до задержания сотрудниками правоохранительных органов (ДД.ММ.ГГГГ) не явился в установленный графиком день для регистрации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вихарев И.В. действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похитил имущество потерпевших, тем самым причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, похищенным распорядился в своих интересах - продал, денежные средства потратил на личные нужды.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Вихарева И.В., данных им на предварительном следствии, принятых судом в качестве достоверных, в которых он подробно изложил события преступлений и его причастность к ним, согласующихся с ними показаний: свидетеля Свидетель 1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Вихарев без уважительной причины допустил пропуск дня регистрации и не явился в ОП «<адрес>», на связь не выходил, по указанному месту жительства не находился. С ДД.ММ.ГГГГ Вихарев объявлен в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ Вихарев И.В. был задержан; свидетеля СВидетель 2, подтвердившей, что Вихарев И.В. после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3-4); потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в компании, где был ранее незнакомый ему Вихарев И.В., уснул, когда проснулся, то не нашел своего сотового телефона; свидетеля Свидетель 5 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела похищенный сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета у Вихарева И.В. (т. 1 л.д. 102-103); свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4; потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего, что после совместного распития спиртного с Вихаревым И.В. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил пропажу телевизора; свидетеля Свидетель 5, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Вихарева похищенный телевизор (т. 1 л.д. 28-29); свидетеля Свидетель 6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ видел в руках у Вихарева И.В. телевизор в корпусе черного цвета, обернутый в ткань (т.1 л.д. 30-31); потерпевшей Потерпевший №4, подтвердившей, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире проживал Вихарев И.В, приехав ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, она не обнаружила в квартире своих вещей, Вихарев отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал; потерпевшего Потерпевший №2 подтвердившего что ДД.ММ.ГГГГ Вихарев И.В. похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>»; свидетеле Свидетель 7 и Свидетель 8 подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ Вихарев И.В. похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон, а также протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.69-70, т.1 лд.28-29,116-118,119-121,122-124,125-127,132-134), в которых Вихарев подтвердил показания потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.17-20,59-60), протоколами обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.62,101, т.2 лд.10,58), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.5-10, т.2 лд.11-13,42-45).

Решение суда в части оценки доказательств является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях и позволили усомниться в его виновности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд, верно, квалифицировал действия Вихарева И.В. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Наказание Вихареву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по каждому из преступлений: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья <данные изъяты>); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) - отсутствие (возмещение) ущерба; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) - мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) - явку с повинной; по всем четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него двоих малолетних детей и признании данного обстоятельства смягчающим наказание, являются несостоятельными. Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано наличие малолетнего ребенка, сведения о котором имеются в материалах дела. В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены данные о наличии у осужденного на иждивении второго малолетнего ребенка, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Состояние здоровья осуждённого, <данные изъяты> судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством, основания для его повторного учёта суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания не установлено, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, являющегося препятствием для применения к Вихареву И.В. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признан рецидив преступлений.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Вихарева И.В. без изоляции от общества с учетом личности осужденного и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Вихареву И.В. судом мотивирован и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Справедливость назначенного наказания за каждое совершенное преступление не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено судом обоснованно и мотивированно, поскольку преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершены Вихаревым И.В. в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.11.2019. С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему делу и ранее совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, его поведения в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору от 28.11.2019 и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Основания для снижения наказания отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения Вихареву И.В., верно, определен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2021 года в отношении Вихарева Ильи Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.

Осужденный справе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванова

Свернуть