Вихерева Ирина Валерьевна

Дело 2-4248/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

18 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Вихеревой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Вихеревой И.В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ФИО8 декабря ФИО9 года между ПАО « Банк ФИО10» (далее – Банк) и Вихеревой И.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № ФИО11, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ФИО12 рублей, на срок до ФИО13 декабря ФИО14 года под ФИО15% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ПАО «Банк ФИО16» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. ФИО17 сентября ФИО18 года между ПАО «Банк ФИО19» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ФИО20 по которому цедент ПАО «Банк ФИО21» уступил цессионарию ООО «УК Траст», требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Просит взыскать с Вихеревой И.В. задолженность по кредитному договору № ...

...ФИО22 от ФИО23 декабря ФИО24 года в размере ФИО25 рублей, из которых ФИО26 рублей – сумму просроченного основного долга; ФИО27 рублей – проценты за пользование кредитом, ФИО28 рублей- сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО29 рублей.

Представитель ООО «УК Траст» извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вихерева И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО30 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ФИО31 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ФИО32 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ФИО33 ст.ФИО34 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ФИО35 ст.ФИО36 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО37 декабря ФИО38 года между ПАО «Банк ФИО39» и Вихеревой И.В. был заключен кредитный договор № ФИО40, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ФИО41 рублей, на срок до ФИО42 декабря ФИО43 года под ФИО44% годовых, с уплатой ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

С условиями предоставления кредита, а также графиком платежей Вихерева И.В. был ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на документах.

ФИО45 сентября ФИО46 года между ПАО «Банк ФИО47» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ФИО48, по которому цедент ПАО «Банк ФИО49» уступил цессионарию ООО «УК Траст», требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Вихерева И.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, с учетом применения истцом положений ст. ФИО50 ГК РФ ( в части взыскания неустойки) размере ФИО51 рублей, из которых ФИО52 рублей – сумма просроченного основного долга; ФИО53 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; ФИО54 рублей- сумма неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ФИО55 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ФИО56 рублей, что подтверждается платежным поручениями от ФИО57 сентября ФИО58 года и от ФИО59 февраля ФИО60 года.

В соответствии со ст.ФИО61 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ФИО63, ФИО64 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Вихеревой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вихеревой <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № ФИО65 от ФИО66 декабря ФИО67 года в размере ФИО68 рублей, из которых ФИО69 рублей – сумма просроченного основного долга; ФИО70 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; ФИО71 рублей- сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено ФИО73 ноября ФИО74 года.

Судья: подпись

Подлинник данного документа

находится в материалах дела №ФИО75

которое находится в Волжском городском суде

УИД: ФИО77

Судья Суденко О.В. Дело № 33 – 7545/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Ивановой Е.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Вихеревой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Вихеревой Ирины Валерьевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года, которым исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № <...>, заключенный 24 октября 2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вихеревой Ириной Валерьевной.

Взыскана с Вихеревой Ирины Валерьевны в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 25 октября 2012 года в размере 280 422 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004 руб. 22 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Вихеревой И.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указали, что 24 октября 2012 года ЗАО «Райффайзенбанк» Вихеревой И.В. предоставлен кредит в размере 350000 руб., сроком на 63 месяца под 17,9 % годовых.

Однако, Вихерева И.В. обязательства по возврату заемных денежных средств и...

...сполняет ненадлежащим образом.

Ссылаясь на изложенное, просили расторгнуть кредитный договор № <...> от 24 октября 2012 года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вихеревой И.В., взыскать с Вихеревой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 280 422 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004 руб. 22 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вихерева И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер процентов за пользование кредитом, размер пени по просроченному основному долгу, размер пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствиисо статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2012 года АО «Райффайзенбанк» ответчику предоставлены в кредит денежные средства на приобретение квартиры в размере 350 000 руб., сроком на 63 месяца под 17,9 % годовых.

В соответствии со ст. 8.2.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В силу ст. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, и именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму.

Между тем, судом установлено, что Вихерева И.В. обязательства по возврату заемных денежных средств, на основании заключенного с ней кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 августа 2015 года составляет 280 422 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга – 208 241 руб. 85 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 37789 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом -323 руб. 49 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 27903 руб. 48 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2776 руб. 88 коп.

02 июня 2015 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течении 30 дней с момента предъявления требования погасить задолженность, которое ответчиком оставлено без внимания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений статей 309, 819, 811 ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком, обязательств по возврату заемных денежных средств, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк».

В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере основного долга, процентов и неустоек, размер которых согласован на основании ст. 330 ГК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, наличия задолженности в ином размере, либо ее отсутствия, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания указанных денежных средств.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, судом принято правильное решение о расторжении кредитного договора от 24 октября 2012 года, в рамках статьи 450 ГК РФ.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая свое не согласие с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, установив отсутствие несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика нахождении ее в декретном отпуске, погашении задолженности по иным кредитным обязательствам, по оплате алиментов, также не являются основанием для отмены настоящего решения, поскольку не освобождают от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк».

С учетом изложенного, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не было допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вихеревой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело 2-6600/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Киселевой И.О.

12 октября 2015 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Вихеревой И.В. о взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Вихеревой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "."..г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вихеревой И.В. был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №..., с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в пределах Кредитного лимита в размере <...> рублей <...> для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии банк предоставляет должнику обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего, по состоянию на "."..г. задолженность составила <...> рублей <...> АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с Вихеревой И.В. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере <...> рубл...

...ей <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик Вихерева И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, по последнему известному месту регистрации, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вихеревой И.В. был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №..., с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в пределах Кредитного лимита в размере <...> рублей <...> для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответствии с условиями, установленными в заявлении, АО «Райффайзенбанк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый текущий банковский счет, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Условия, порядок предоставления кредита устанавливаются «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (л.д.9-14).

Из заявления-анкеты следует, что Вихерева И.В. ознакомлена с Общими условиями и согласна со всеми условиями, предусмотренными договором (л.д.16-17).

В соответствии с п.2.2 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (далее- «Тарифы»).

Согласно п.5 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки согласно утвержденных тарифов.

В соответствии с п.7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п.7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п.7 Тарифов, что составляет штраф валюта. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.

Согласно Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с.7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающие в силу п.2.2 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Денежные средства в сумме <...> руб. были перечислены в безналичной форме на счет ответчика №..., что подтверждается выписками по счету (л.д.19-24). Таким образом, истцом обязательства по заключенному с Вихеревой И.В. соглашению в части предоставления заемных денежных средств были исполнены в полном объеме.

Однако в установленные договором сроки Вихерева И.В. не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором АО «Райффайзенбанк» "."..г. направило в адрес требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 25-27).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

По состоянию на "."..г. задолженность составила <...> рублей <...>

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Вихерева И.В. не исполняет своих обязательств перед кредитором, исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере <...> рубля <...> которая так же подлежит взысканию с Вихеревой И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вихеревой И.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере <...> рублей <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-6499/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Курышовой Ю.М.,

27 октября 2015 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Вихеревой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Вихеревой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 24 октября 2012 года ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит <...> предоставил заемщику Вихеревой И.В, кредит в размере <...> сроком на <...>, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента <...>. Указанное заявление на кредит представляет собой акцептованное банком предложение Вихеревой И.В. о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <...>. Одновременно должник обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеназванного заявления-оферты на кредит тарифы, общие условия обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Вихерева И.В. была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать правила и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Представленное заявление в совокупности с правилами представляет собой договор, заключенный между Вихеревой И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты ответчиком и её акцепта банко...

...м. В нарушение условий кредитного договора заемщик на дату настоящего заявления не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем, в соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» возникли основания для досрочного истребования кредита. На дату обращения в суд обязательства должником по погашению задолженности по Договору не исполнены, задолженность на <...> 2015 года составила <...>. Просил взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, так же расторгнуть кредитный договор <...> 2012 года заключенный с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставили, в своем заявлении поданным ранее просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Вихерева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд « за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представила.

В соответствии с п. 67 «ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика, поскольку ее неявки затягивают рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Из содержания ч.1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст.438 ГК РФ).

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленной в оферте срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что <...> года Вихерева И.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением "."..г. на предоставление кредита на сумму <...> сроком на <...> с уплатой процентов в размере <...> % годовых, что подтверждается копией заявления на предоставление кредита от <...> года, подписанного ответчиком Вихеревой И.В.

В соответствии с Договором, подписанным заемщиком Вихеревой И.В. Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по потребительскому кредитованию являются неотъемлемой частью Договора, условия которого изменяются в порядке, установленном Общими условиями. Заемщик (Вихерева И.В.) была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их соблюдать, ежемесячно вносить платежи в размере <...> в счет погашения суммы кредита. С графиком платежей и общими условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается копией графика платежей.

Согласно п.1.26 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», кредитный договор – кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить клиенту потребительский кредит, а последний обязуется вернуть кредит в установленные сроки; договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента.

В соответствии со ст.8.2.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В силу ст.8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно <...> в день от суммы просроченной задолженности.

Поскольку на дату подачи настоящего заявления ответчик <...> не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в соответствии со ст.8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита.

<...> 2015 года в адрес Вихеревой И.В. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, в котором Вихеревой И.В. было предложено в течение 30 дней с момента предъявления требования погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается копией требования и уведомления.

За время пользования кредитом ответчиком были допущены нарушения п.п. 8.4.1, 8.4.2, 8.4.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан, выразившиеся в не полной и несвоевременной уплате задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафных пеней за допущенные просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что ЗАО «Райффайзенбанк» исполнило свои обязанности надлежащим образом, а Вихерева И.В. допустил неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, оплату в погашение задолженности, других платежей не осуществляла, то есть она не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, размер которой согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составляет <...>, из которой задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- <...>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- <...>, плановые проценты за пользование кредитом- <...>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- <...>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- <...>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту- <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Райффайзенбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <...> года, в связи с удовлетворением исковых требований АО «Райффайзенбанк», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный <...> 2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вихеревой <...>.

Взыскать с Вихеревой <...> в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен <...> 2015 года.

Судья