Вихренко Иван Анатольевич

Подлинник

5-26/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края 19 марта 2024 года

ул. Свердлова, 9, пом. 1

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Вихренко Ивана Анатольевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2024 года в 18 часов 46 минут находясь в общественном месте – общей уборной на 3 этаже д. 52 по ул. Свердлова в г. Железногорске Красноярского края, Вихренко И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, для определения наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование в порядке ст. 27.12.1. КоАП РФ, однако, не выполнил законные требования сотрудников ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края, в связи с необходимостью доставления его в ПНД ФГБУЗ КБ №51 для определения степени опьянения с целью подтверждения либо опровержения факта совершенного им административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а так же воспрепятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Вихренко И.А. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения п...

...ризнал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения вопроса на месте); установления личности гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Вина Вихренко И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 18.03.2024г. № 0832400648, согласно которому Вихренко И.А. от дачи объяснений отказался, от получения копии протокола отказался;

- рапортом полицейского взвода ОР ППС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1 об обстоятельствах совершения Вихренко И.А. правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования № 226 от 18.03.2024 года, которым установлен отказ Вихренко И.А. от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом задержания №148 от 18.03.2024 г., согласно которому в отношении Вихренко И.А. применено административное задержание;

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от 18.03.2024 г., составленного в отношении Вихренко И.А., который доставлен в отдел полиции 18.03.2024 г. в 20.10 час.

Совокупность указанных доказательств является достоверной, достаточной для квалификации действий Вихренко И.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, не трудоустроен.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вихренко И.А. суд признает раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вихренко И.А., является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность изложенных выше данных, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает необходимым назначить Вихренко И.А. наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вихренко И.А. судом установлено, что Вихренко И.А. какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию административного ареста, не страдает.

Зачету в срок отбытия наказания подлежит включению время административного задержания по протоколу доставления от 18.03.2024 г. с 20 часов 10 минут 18.03.2024 года, поскольку фактически Вихренко И.А. был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края и именно с этого времени был ограничен в свободе.

Руководствуясь ст. 4.2, 4.3, 19.3, 29.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодека об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вихренко Ивана Анатольевича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 10 минут 18 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Железногорского городского суда С.Н. Владимирцева

№ 2-1517/15 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в <адрес>. На квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты. Ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> - ФИО7 не явилась, представила ходатайство с рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласн...

...о ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Красноярске осуществляет <данные изъяты> что подтверждается договором управления многоквартирным домом. Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Жилое помещение предоставлено на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на квартиру по <адрес> и представленного истцом расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам ответчиками не погашена. Доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не выполнили обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем взыскивает с собственников и членов их семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

Согласно с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчета <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда на снижение размера взыскиваемой неустойки, судом снижается ее размер до <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в равнодолевом порядке возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб./5 = по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за услуги <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу <данные изъяты> возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании суммы, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 23.03.2015 года.

12-324/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 сентября 2016 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Вихренко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от 27.07.2016 Вихренко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 ч. на <адрес> (в помещении КГБУЗ «ККНД №), водитель Вихренко И.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления Вихренко И.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Вихренко И.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вихренко И.А. не согласился с постановлением и подал жалобу, мотивируя тем, что судом неверно дана оценка документам, находящимся в материалах дела и не приняты во внимание объяснения лица, привлекаемого к ответственности, Вихренко И.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. в связи физиологическими сложностями мочеиспускания, не смог предоставить биологический материал для исследования, хотя возможно было взять кровь на ...

...анализ. Позже он самостоятельно сдал анализ, но мировой судья сделал вывод о том, что время сдачи анализа по истечении 12 часов не может свидетельствовать о состоянии опьянения. Просил постановление отменить.

В судебном заседании Вихренко и его защитник Митенков Р.А., допущенный судом по устному ходатайству, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд считает, что вина Вихренко в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев все доказательства в их совокупности, и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вышестоящий суд не усматривает оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного правонарушения.

Вывод в обжалуемом постановлении о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является верным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении.

Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования водитель обязан выполнять, в случае невыполнения, наступает ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (в редакции от 09.02.2012), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" в действовавшей на 11 октября 2015 года редакции, не соответствующее обстановке поведение является критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, а в случае отказа свидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается.

Требование сотрудника суд находит законным и обоснованным, т.к. имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянении (поведение, не соответствующее обстановке). Отказ водителя сдать анализ на исследование медицинскому работнику правильно признан мировым судьёй, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования,.

Действия Вихренко правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не влечет отмену судебного решения довод Вихренко о невозможности по физиологическим особенностям его организма сдать анализ, поскольку согласно представленным материалам времени, предоставленного для сдачи анализа, было достаточно.

Вихренко, управлявший транспортным средством, при наличии признака опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Вихренко от сдачи мочи для проведения химико-токсикологического исследования является отказом от освидетельствования и основанием для прекращения дальнейшего освидетельствования, при этом не имеет правового значения то, что Вихренко не было предложено сдать пробы других биологических объектов, указанных в жалобе.

Поскольку вина Вихренко в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.07.2016 о привлечении Вихренко ФИО4 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова