Вихрова Зинаида Павловна

Дело № 2-273/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000274-63

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием истцов Долгова Н.П., Капитоновой В.Н., Мавруничевой В.М., представителей ответчика ООО «Хвойнинское ВКХ» Бобрищева А.А., Кликиной Ю.В., представителей третьего лица Администрации Хвойнинского муниципального округа Огурцовой С.Т., ФИО50, третьего лица ФИО60, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Николая Петровича, Капитоновой Веры ФИО123, Мавруничевой Валентины Михайловны к ООО «Хвойнинское ВКХ» о признании незаконными соглашений о расторжении договоров о техническом обслуживании многоквартирных домов,

установил:

Долгов Н.П., Капитонова В.Н., Мавруничева В.М. – лица, уполномоченные соответственно собственниками многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес>, обратились в суд с иском к ООО «Хвойнинское ВКХ» о признании незаконными соглашений о расторжении договоров о техническом обслуживании многоквартирных домов.

В обоснование иска указано, что собственниками многоквартирных домов по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес> с МУП «Хвойнинское ВКХ» были заключены договоры о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого <адрес>-то от 29 апреля 2017 года, №-то от 28 апреля 2017 года, №-то от 01 апреля 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник МУП «Хвойнинское ВКХ» - ООО «Хвойнинское ВКХ» приняло решение о расторжении у...

...казанных ранее договоров, о чем были составлены соглашения.

Поскольку договоры расторгнуты ООО «Хвойнинское ВКХ» без письменного извещения другой стороны - собственников многоквартирных домов и без решения общего собрания собственников, истцы просят суд признать соглашения о расторжении договоров о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого <адрес>-то от 29 апреля 2017 года, №-то от 28 апреля 2017 года, №-то от 01 апреля 2016 года незаконными, отказ от исполнения договоров отменить.

В судебном заседании Долгов Н.П., Капитонова В.Н., Мавруничева В.М., третье лицо ФИО23 В.А. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Истцы пояснили, что в настоящее время многоквартирные дома на основании решения Администрации Хвойнинского муниципального округа обслуживает ООО «Жилищник» и они вносят плату за обслуживание в данную организацию. Несмотря на то, что ООО «Хвойнинское ВКХ» отказывается по договору выполнять работы по техническому обслуживанию многоквартирных домов, они хотят возобновить с данной организацией договорные отношения.

Представители ответчика ООО «Хвойнинское ВКХ» Бобрищев А.А., Кликина Ю.В. исковые требования не признали. Пояснили, что ООО «Хвойнинское ВКХ» 31 августа 2022 расторгло договоры о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого <адрес>-то от 29 апреля 2017 года, №-то от 28 апреля 2017 года, №-то от 01 апреля 2016 года, соответствующие соглашения были подписаны со стороны собственников многоквартирных домов лицами, уполномоченными на общих собраниях собственников действовать от их имени. В настоящее время данные дома обслуживает управляющая компания ООО «Жилищник». ООО «Хвойнинское ВКХ» не имеет лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> и не имеет технической и материальной возможности исполнять обязанности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов. Также Кликиной Ю.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Хвойнинского муниципального округа Огурцова С.Т. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку постановлением Администрации Хвойнинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № определена управляющая организация для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания, в том числе для многоквартирных домов по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес> - ООО «Жилищник».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Жилищник» и третьи лица ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО13 В.А., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО23 Д.Ю., ФИО71, ФИО54, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО74, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО55, ФИО83, ФИО5, ФИО84, ФИО85, ФИО6 А.Н., ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО13, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО23 А.М., ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО78, ФИО12 не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что собственники многоквартирных домов по адресам: <адрес> с 01 мая 2017 года, а по адресу: <адрес> с 01 апреля 2016 года выбрали непосредственный способ управления многоквартирными домами, расторгли договоры с управляющей организацией МУП «Хвойнинское ВКХ», заключили договоры о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого <адрес>-то от 29 апреля 2017 года, №-то от 28 апреля 2017 года, №-то от 01 апреля 2016 года.

31 августа 2022 года правопреемник МУП «Хвойнинское ВКХ» - ООО «Хвойнинское ВКХ» приняло решение о расторжении указанных ранее договоров, о чем были составлены соглашения, которые подписаны со стороны собственников многоквартирных домов лицами, уполномоченными на общих собраниях собственников действовать от их имени.

Постановлением Администрации Хвойнинского муниципального округа от 14.12.2023 № определена управляющая организация для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания, в том числе для многоквартирных домов по адресам: <адрес>; <адрес>а; <адрес> - ООО «Жилищник», которое имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 18 августа 2023 года.

Поскольку с 01 января 2024 года указанные выше многоквартирные дома обслуживает ООО «Жилищник», а ООО «Хвойнинское ВКХ» не имеет лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> и не имеет технической и материальной возможности взять на себя обязанность по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долгова Николая Петровича, Капитоновой Веры ФИО123, Мавруничевой Валентины Михайловны к ООО «Хвойнинское ВКХ» о признании незаконными соглашений о расторжении договоров о техническом обслуживании многоквартирных домов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева

Дело № 2-83/2020

УИД 35RS0007-01-2020-000123-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 01 июня 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Липецкое о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация сельского поселения Липецкое Верховажского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на невостребованную земельную долю умершей О.А.

Требования мотивированы тем, что во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» администрацией Верховажского района принято постановление от 31.12.1992 № 431 «О формировании земельного фонда смешанного товарищества Сушова» в долевую собственность граждан передано 1330 га сельскохозяйственных угодий, из них 1304 га пашни, 26 га пастбищ. Указанным постановлением администрации был также утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизованному хозяйству, всего 346 человек, с определением размера доли каждого собственника 3,8 га, что соответствует 100 баллогектарам. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1323 га, ...

...находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Липецкого сельского поселения Верховажского района.

Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован в газете «Верховажский вестник» 28.12.2011, размещен на официальном сайте в сети «Интернет», 15.11.2012 постановлением администрации Липецкого сельского поселения Верховажкого района утвержден список невостребованных земельных долей.

Просили признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием сельское поселение Липецкое Верховажского муниципального района на невостребованную земельную долю умершей О.А. размером 3,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.04.2020, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Вихрова З.П., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК колхоз «Липки» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Администрацией сельского поселения Липецкое, СПК колхозом «Липки» направлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу пункта 2 той же статьи невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Порядок признания земельной доли невостребованной и признания права муниципальной собственности на нее регламентирован пунктами 3-8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Верховажского района Вологодской области от 31.12.1992 № 431 в коллективно-долевую собственность смешанному товариществу «Сушова» передан земельный участок из земель запаса бывшего колхоза «Север» 1330 га с/х угодий, в т. ч. пашни 1304 га, пастбищ – 26 га. Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утвержден список лиц, являющихся учредителями смешанного товарищества «Сушова», которые были наделены земельными долями, всего 346 человек, с определением размера доли каждого собственника 3,8 га.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13230000 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории сельского поселения Липецкое Верховажского муниципального района Вологодской области.

Список собственников невостребованных земельных долей был опубликован в Верховажской районной газете «Верховажский вестник» от 28.12.2011.

Общее собрание участников долевой собственности от 28.06.2012 признано неправомочным, поскольку на нем присутствовало менее 20 % собственников земельных долей, список земельных долей, которые могут быть невостребованными, не утвержден.

Постановлением администрации Липецкого сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области от 15.11.2012 № 69 утвержден список невостребованных земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях бывшего колхоза «Север» Липецкого сельского поселения.

Таким образом, порядок признания земельных долей в праве общей долевой собственности (по 3,8 га) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1330 га, невостребованными, установленный статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом соблюден.

Между тем, исходя из положений статьи 1112 и части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Верховажский район Вологодской области Гудзиенко Е.А. к имуществу О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, т.е. земельная доля является фактически выморочным имуществом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений).

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации сельского поселения Липецкое удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Липецкое о признании права собственности на невостребованную земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 01.06.2020.

Дело № 2 – 93 / 2020

УИД 35RS0007-01-2020-000121-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Липецкого сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области к Вихровой З.П. о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Глава Липецкого сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием сельское поселение Липецкое на невостребованную земельную долю умершего П.К., мотивировав свои требования тем, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте) сельским поселением земельная доля умершего П.К. признана невостребованной, включена в земельный участок с кадастровым номером №, орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

В судебное заседание представитель истца администрации Липецкого сельского поселения, представитель третьего лица СПК колхоз «Липки» не прибыли, извещены н...

...адлежаще.

Истец администрация Липецкого сельского поселения Верховажского муниципального района, третье лицо СПК колхоз «Липки» направили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вихрова З.П. место её жительства известно. Письмо суда с повесткой о месте и времени судебного заседания, направленное по месту жительства Вихровой З.П., возвращено почтой в суд по истечению срока хранения. Суд считает Вихрову З.П. извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считал возможным принять решение по делу при состоявшейся явке, в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на земельную долю умершего П.К. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно справке нотариуса наследство после П.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла дочь Вихрова З.П., в том числе земельный пай в размере 3,8 га, находящийся в товариществе на вере «Сушов и К-«Север» (л.д. 45). Какого-либо заявления в суд о признании иска Вихрова З.П. не направила.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации Липецкого сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области в признании права муниципальной собственности на земельную долю П.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца: ответчиком - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский