Викентьева Галина Валентиновна

Дело № 33-5111/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ленинского АО г.Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Викентьевой Г.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения Викентьевой Г.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Викентьевой Г.В. госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 6 000 рублей.

Встречное исковое заявление Викентьевой Г.В. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Викентьевой Т.С., Низамутдиновой Л.С. о признании права пользования на условия договора социального найма оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Красновой Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, объяснения представителя ответчика Низамутдинова Р.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия Тюменс...

...кого областного суда,

установила:

Истец, Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Викентьевой Г.В.., отделению по вопросам миграции в Восточном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения.

Требования мотивированы тем, что распоряжением главы Администрации г. Тюмени № 2870 от 26.12.1994 года жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципальной собственности. По данным Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма указанного жилого помещения отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. Жилое помещение, не включалось в специализированный жилищный фонд города Тюмени. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Викентьева Г.В.. В качестве правоустанавливающего документа ответчики представили копию ордера от 30.01.1995 года № 670, выданного на имя В.., о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от 18 октября 2018 года.

Викентьева Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании за ней право пользования квартирой № <.......> на условиях договора социального найма. В обоснование встречного иска указала, что 30 января 1995 года ее мужу В. был выдан ордер № 670 на право вселения в комнату <.......>. В качестве члена семьи нанимателя в ордере была указана мать П. С сентября 2003 года она (Викентьева Г.В.) постоянно проживает в указанном помещении, в которое вселилась с согласия нанимателя супруга В. Иных членов семьи на момент вселения в 2003 году у нанимателя не имелось, так как П. приходящаяся матерью нанимателя, скончалась <.......> года, а дочери, Викентьева Т.С. и Низамутдинова (Викентьева) Л.С. не проживали в квартире. Супруг Викентьевой Г.В. - В., умер <.......> года. Считает, что у нее на законном основании возникло право пользования спорным помещением, которое не утрачено до настоящего времени, поскольку она вселилась в квартиру на законных основаниях, проживает в жилом помещении и несет расходы по его содержанию.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (ответчика по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал по изложенным в первоначальном иске основаниям.

Ответчик Викентьева Г.В. (истец по встречному иску) в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчики по встречному иску Викентьева Т.С., Низамутдинова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор Ленинского АО г.Тюмени. В апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Викентьевой Г.В., в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Викентьевой Г.В. о выселении отказать. Исключить из мотивировочной части решения суда предмет договора приватизации и купли-продажи «жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>». Указывает, что из установленных судом обстоятельств следует, что семья Викентьевых проживала периодически в двух жилых помещениях по адресам: <.......>, что не противоречит требованиям закона. Жилое помещение по адресу: <.......> приватизировано и реализовано, Викентьева Г.С. снята с регистрационного учета. В судебном заседании установлено, что в 2003 году Викентьева Г.В. вселена нанимателем в качестве члена семьи - супруги на постоянное место жительства, следовательно, приобрела равное с нанимателем самостоятельное право пользования жилым помещением. В силу ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса РФ за временно отсутствующими членами семьи нанимателя и за бывшими членами семьи в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняется право пользования. То обстоятельство, что Викентьева Г.С. периодически выезжала к родственникам проживать в г.Тобольск не свидетельствует об ее отказе от права пользования спорным жилым помещением и как следствие утраты этого права. Стороной истца не доказано, что Викентьевой Г.В. в г.Тобольске приобретено постоянное право пользования жилым помещением. Факт того, что в 2000 году она реализовала право приватизации по адресу: <.......> не свидетельствует об ухудшении жилищных условий, поскольку первое и второе жилое помещение предоставлялось в целом семье Викентьевых, члены семьи которой имели право им распорядиться, что не может являться основанием для отказа ей в дальнейшем в приобретении права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма. Считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска следует отказать. Отмечает, что судом неверно установлен предмет приватизации квартиры по договору № 13604 от 29.06.2000, в связи с чем, данный вывод суда подлежит исключению из мотивированной части решения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционного представления, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения главы Администрации г. Тюмени №2870 от 26 декабря 1994 года жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципальной собственности.

30 января 1995 года В. на состав семьи – мать П., было представлено спорное жилое помещение общей площадью 12,7 кв.м., жилой - 9 кв.м. на основании ордера от 30 января 1995 года № 670 (л.д.124). Лицевой счет на квартиру открыт на имя В..

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в квартире № <.......> были зарегистрированы по месту жительства: наниматель В. с 08 октября 1997 года; П. (мать нанимателя) с 08 октября 1997 года по 06 августа 2002 года; Викентьева Т.С. (дочь нанимателя) с 03 сентября 1999 года по 05 ноября 1999 года; Низамутдинова (Викентьева) Л.С. (дочь нанимателя) с 11 октября 2000 года по 18 июля 2003 года (л.д.9).

В. и П. умерли 16 апреля 2009 года и 09 июня 2002 года соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.126-127).

Из свидетельства о заключении брака от 16 мая 1984 года следует, что истица Викентьева Г.В. приходится супругой В. (л.д.125).

Актом обследования от 18 октября 2018 года установлено, что в квартире <.......> проживает Викентьева Г.В..

Из объяснений Викентьевой Г.В. и объяснений свидетеля Ф. следует, что истица вселилась в спорное жилое помещение в 2003 году.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, истица приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселена в квартиру на законных основаниях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вселение и проживание Викентьевой Г.В. в спорном жилом помещении является незаконным, поскольку в 1993 году истице было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>, которое она приватизировала и впоследствии продала, чем ухудшила свои жилищные условия.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, на основании ордера №1780 от 12 июля 1993 года Викентьевой Г.В. на состав семьи, состоящей из четырех человек, в том числе: мужа В., дочерей Викентьеву Л.С. и Викентьеву Т.С., было предоставлено жилое помещение общей площадью 19 кв.м., жилой- 16,70 кв.м. по адресу: <.......> (л.д.165-166).

29 июня 2000 года между Администрацией г.Тюмени и Викентьевой Г.В. был заключен договор № 2-13604 передачи (приватизации) вышеуказанной квартиры в собственность.

15 сентября 2000 года Викентьева Г.В. распорядилась данной квартирой, путем заключения договора купли-продажи (л.д.153-154).

Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорной квартирой, поскольку вселение Викентьевой Г.В. в квартиру <.......> и совместное проживание со своим супругом <.......>. осуществлено в 2003 году.

Сам по себе факт участия в приватизации жилого помещения свидетельствует лишь об отсутствии у Викентьевой Г.В. возможности вновь принять участие в приватизации, однако не является препятствием для возникновения у истицы права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска Викентьевой Г.В., в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Викентьевой Г.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречный иск Викентьевой Г.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать право пользования квартирой <.......> на условиях договора социального найма за Викентьевой Г.В..

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2019 года отменить, в части взыскания с Викентьевой Г.В. государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья