Викторов Алексей Евгеньевич

УИД 78RS0005-01-2024-005810-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Лариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Викторову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Викторову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 792 419 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz Е200D, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, был предоставлен в качестве залога в обеспечение обязательств заемщика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям к...

...оторого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1915899 руб. 56 коп., под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства.

Заемщик обязался возвращать кредит, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.10 кредитного договора качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком в залог передается автомобиль Mercedes-Benz Е200D, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 792 419 руб. 35 коп., из них:

- 1726628 руб. 46 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 44314 руб. 90 коп. – просроченные проценты;

- 4687 руб. 98 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 2950 руб. - иные комиссии;

- 11548 руб. 93 коп. – неустойка на просроченную ссуду;

- 1527 руб. 74 коп. – неустойка на просроченные проценты;

- 745 руб. – комиссия за СМС-информирование.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Сведений об оплате долга ответчиком не представлено. В этой связи исковые требования в части досрочного взыскания суммы задолженности, а также начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 1328357 руб. 48 коп., с применением дисконта 30,67%, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником автомобиля марки Mercedes-Benz Е200D, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком был заключен договор залога автомобиля марки Mercedes-Benz Е200D, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец в исковых требованиях просит об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением судом начальной продажной цены в размере 1328357 руб. 48 коп.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, однако, оснований для определения судом начальной продажной цены автотранспортного средства не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23162 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Викторова А.Е., (паспорт РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 792 419 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 162 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz Е200D, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2024.