Викторов Иван Викторович

Дело № 2а-351/2024

УИД 25RS0026-01-2024-000452-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 26 июня 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Глимакову ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Корягиной ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее - ООО «ПКО Редут») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Глимакову А.А. о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что мировой судья судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края 15.02.2019 г. вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-1435/2019-85 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к должнику Викторову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору M0LD0610S15123101457 от 31.12.2015 г. Согласно договору уступки прав (требования) № 8.38/156ДГ от 28.05.2020 г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут» (11.01.2024 г. изменено наименование юридического лица на ООО «ПКО «Редут»). 18.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу 2-1435/2019-85. На момент уступки исполнительное производство №23966/19/25026-ИП от 24.07.2019 г. было окончено 30.12.2019 г. Согласно постановлению об окончании ИП сумма, взысканная по ИП, составляла 26 349,68 руб. Остаток основного долга 67 620,88 руб. Согласно Акту приема передачи уступлены требования в пользу ООО «ПКО «Редут» в размере 93 970,56 руб. 23.12.2021 г. взыскателем ООО «ПКО «Редут» направлен судебный приказ и определение о правопреемстве по делу № 2-1435/2019-85 в Отделение судебных приставов по Пожарскому району по договору MOLD0610S15123101457. 18.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 1125/22/25026-ИП. По состоянию на 18.01.2022 г. задолженность по исполнительному производству согласно постановлению составляет 93 970,56 руб. За весь период взыскания в рамках № 1125/22/25026-ИП на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 67 620,88 руб. 25.02.2022 г. исполнительное п...

...роизводство № 1125/22/25026-ИП было окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП, составляет 67 620,88 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями. Для установления причины расхождения уступленной и взысканной сумм у АО «Альфа-Банк» запрошена выписка по счету № 40817810905652661248, согласно которой за период с 13.07.19 г. по 09.01.20 г. всего взыскано 26 349,68 руб., из которых 26 349,68 руб. арестованы по постановлению 5261116780285 от 05.08.2019г. СПИ Корягина Л.С. ИП №23966/19/25026-ИП от 24.07.2019 г. (инкассовые поручения № 67329, № 92553, №7835, № 24825, № 46085, № 63804, № 4757, № 86072, № 99030, № 36968, № 20192, № 36557, № 66790, № 53301), то есть денежные средства взыскивались с должника в рамках № 23966/19/25026-ИП, направлялись в АО «Альфа-Банк» и сразу арестовывались со счета взыскателя по № 23966/19/25026-ИП. Таким образом, денежные средства в размере 1 882,12 руб. взыскивались и возвращались в РОСП 14 раз. И каждый раз приставы засчитывали данные средства, как вновь взысканные. Однако, задолженность не взыскана в пользу взыскателя, 26 349,68 руб. не были списаны в пользу задолженности. Таким образом, на момент уступки размер задолженности 93 970,56 руб. корректна. За весь период взыскания на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 67 620,88 руб. Остаток задолженности 26 349,68 руб. (93 970,56 - 67 620,88). Таким образом, долг не погашен, ИП окончено в 2022 г. необоснованно, денежные средства не взысканы приставом-исполнителем в пользу надлежащего взыскателя ООО «ПКО «Редут» в полном объеме. Просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным действие административных ответчиков, выражающееся в окончании ИП фактическим исполнением при наличии непогашенной задолженности; обязать административных ответчиков взыскать в пользу ООО «ПКО «Редут» остаток задолженности в размере 26 349,68 руб.

Определением суда от 06.06.2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Корягина Л.С., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило.

Административные ответчики - начальник отдела-старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Глимаков А.А., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Корягина Л.С., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указала, что 18.01.2022 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Пожарскому району поступил судебный приказ № 2-1435/2019-85, выданный 15.09.2019 г. судебным участком № 85 Пожарского судебного района о взыскании с Викторова И.В. в пользу ООО «Редут» задолженности в размере 67 620,88 рублей. 18.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство № 1125/22/25026-ИП. 18.01.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направленно сторонам исполнительного производства, в связи с согласием стороны исполнительного производства на оповещение путем электронного документа оборота через ЕПГУ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество. Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на текущем счете физического лица и открытом для погашения кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с предоставленными сведениями в обращении АО «Альфа-Банк», должнику открыт счет, который начинается на 40817, данный счет открывается физическому лицу для учета операций по зачислению и расходованию денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц, а также переводы физическим и юридическим лицам. Таким образом, предоставленный номер счета не может являться ссудным и, соответственно, денежные средства, находящиеся на данном счете до зачисления их на ссудные счета, являются денежными средствами должника, на которые в соответствии с требования Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В период ведения исполнительного производства поступили денежные средства на депозитный счет ОСП по Пожарскому району в размере 67 620,88 руб., данные денежные средства были распределены и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. 25.02.2022 г. исполнительное производство окончено по п. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании ИП направленно сторонам исполнительного производства, в связи с согласием стороны исполнительного производства на оповещение путем электронного документа оборота через ЕПГУ. Согласно административного искового заявления административному истцу стало известно о нарушении своих прав 25.02.2022г. при получении постановления об окончании. Согласно уведомлению о получении постановления об окончании ИП, постановление получено административным истцом 25.02.2022г. Установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 09.03.2022 г., а исковое заявление подано 04.06.2024 г., то есть за пределами срока и ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в административном исковом заявлении не содержатся. Учитывая, что административным истцом не доказан факт в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), основания для удовлетворения административного искового, заявления отсутствуют.

Заинтересованные лица АО «Альфа-Банк» и Викторов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступило.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 15.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-1435/2019-85 с Викторова И.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № M0LD0610S15123101457 от 31.12.2015 г. за период с 31.10.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 92 483,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487,25 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Следовательно, для определения возможности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом для выдачи и погашения кредита, находящемся в банке или иной кредитной организации, судебному приставу-исполнителю необходимо определить назначение счета.

Порядок открытия и закрытия банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов определяются Инструкцией Центрального банка России от 30.05.2014 г. №153-И, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 2 указанной Инструкции банки открывают юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, следующие счета: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

В силу п. 17. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Открытие данного счета, осуществляется в соответствии с условиями договора и по правилам требований Гражданского кодекса, инструкцией Центрального банка России.

Определить назначение счета также возможно путем изучения его номера на основании «Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 г. № 579-П). При этом во внимание берется первые 5 цифр счета, которые определяют его назначение.

В соответствии с предоставленными сведениями в обращении АО «АЛЬФА-БАНК», должнику открыт счет который начинается на 40817. В соответствии с вышеуказанным Положением счет 40817 открывается физическому лицу для учета операций по зачислению и расходованию денежных средств поступивших от физических и юридических лиц, а также переводы физическим и юридическим лицам.

Предоставленный номер счета не может являться ссудными и, соответственно, денежные средства, находящиеся на данных счетах до зачисления их на ссудные счета, являются денежными средствами должника, на которые в соответствии с требования Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на текущем счете физического лица и открытом для погашения кредита.

На основании вышеизложенного и ответов с кредитных организаций судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно инкассовых поручений: № 67329 от 02.10.2019 г., № 92553 от 04.09.2019г., № 7835 от 08.10.2019 г., № 24825 от 10.09.2019 г., № 46085 от 12.10.2019г., № 63804 от 14.09.2019 г., № 4757 от 17.08.2019 г., № 86072 от 18.10.2019г., № 99030 от 20.09.2019 г., № 36968 от 23.08.2019 г., № 20192 от 25.10.2019 г., № 36557 от 26.09.2019 г., № 66790 от 29.08.2019 г., № 53301 от 31.10.2019 г., со счета плательщика Викторова И.В. № 40817810905652661248 в АО «Альфа-Банк» списывалась сумма 1882,12 рублей, поступая на счет ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю.

Согласно выписке по счету № 40817810905652661248 за период с 16.08.2019г. по 31.10.2019г. денежные средства взыскивались с должника, направлялись в АО «Альфа-Банк» и арестовывались со счета взыскателя. Таким образом денежные средства в размере 1 882,12 руб. взыскивались и возвращались в ОСП Пожарского района Приморского края 14 раз на общую сумму 26 349,68 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района УФССП по Приморскому краю об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2019 г. установлено, что по состоянию на 30.12.2019г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 74 198,82 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 26 349,68 рублей, исполнительное производство № 1125/22/25026-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление направлено взыскателю АО «Альфа-Банк».

Доказательств обращения взыскателя АО «Альфа-Банк» с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2019 г. в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Согласно договору уступки прав (требования) № 8.38/156ДГ от 28.05.2020 г., заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут».

Актом передачи прав (Реестр уступаемых требований, на дату передачи 28 мая 2020 г.) АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» подписали акт передачи требований по соглашению о кредитовании № M0LD0610S15123101457 от 31.12.2015 г. в отношении должника Викторова И.В. на общую сумму 93 970,56 рублей.

Определение мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 18.08.2020 г. произведена замена стороны в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 15 мая 2019 г. № 2-1435/2019-85, вынесенного на основании заявления АО «Альфа-Банк» о взыскании с Викторова И.В. задолженности по кредитному договору в размере 92 482,31 руб. и государственной пошлины в размере 1 487,25 руб., заменив взыскателя – АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «Редут».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района от 18.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 1125/22/25026-ИП в отношении Викторова И.В., по состоянию на 18.01.2022 г. задолженность по исполнительному производству составляет 93 970,56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.02.2022 г. установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 67 620,88 рублей. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника №565 от 14.02.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 285335 от 17.02.2022 г.), ПД 519622 от 18.02.2022 г., платежным поручением от должника №565 от 14.02.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 285336 от 17.02.2022 г.), ПД 519580 от 18.02.2022 г., платежным поручением от должника №565 от 14.02.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 285337 от 17.02.2022 г.), ПД 519541 от 18.02.2022 г., платежным поручением от должника № 989786 от 14.02.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 283446 от 08.02.2022 г.), ПД 291728 от 09.02.2022 г., платежным поручением от должника №565 от 14.02.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 285338 от 17.02.2022 г.), ПД 519599 от 18.02.2022 г., платежным поручением от должника №565 от 14.02.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 285339 от 17.02.2022 г.), ПД 519633 от 18.02.2022 г., платежным поручением от должника №996222 от 26.01.2022 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 281619 от 28.01.2022 г.), ПД 81441 от 31.01.2022 г. Постановлено: исполнительное производство №1125/22/25026-ИП окончить на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2022 г. направлено в адрес ООО «Редут» путем электронного документооборота через ЕПГУ.

11.01.2024 г. изменено наименование юридического лица ООО «Редут» на ООО ПКО «Редут».

Поскольку на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района УФССП по Приморскому краю об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2019 г. взыскателем по исполнительному производству являлось Акционерное общество «Альфа-Банк», постольку вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019г. не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО ПКО «Редут».

Сумма, взысканная по исполнительному производству в пользу АО «Альфа-Банк», составляла 26 349,68 рублей, АО «Альфа-Банк» с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент передачи прав (требования) по договору от 28.05.2020 г. фактическая сумма задолженности по исполнительному производству в отношении должника Викторова И.В. составляла 67 620,88 рублей (93 970,56–26 349,68), которая полностью была взыскана с должника и исполнительное производство №1125/22/25026-ИП 25.02.2022 г. было окончено фактическим исполнением. В связи с изложенным, довод административного истца о том, что задолженность Викторова И.В., которая была передана ООО «ПКО «Редут» по Акту приема передачи уступленных требований, составляла 93 970,56 рублей, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В связи с изложенным, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, а обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, взыскателем по которому являлось ООО «Редут», исполнительное производство № 1125/22/25026-ИП окончено на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, не имеется.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, а административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что о нарушении прав взыскателя, выразившееся в окончании исполнительного производства фактическим исполнением, административный истец узнал, после получения выписки по счету №40817810905652661248 у АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выписка по счету №40817810905652661248 за период с 13.07.2019 г. по 09.01.2020 г. клиента Викторова И.В. была сформирована 07.07.2020 г., постановление об окончании исполнительного производства № 1125/22/25026-ИП от 25.02.2022 г. было направлено в адрес взыскателя ООО «Редут» путем электронного документооборота через ЕПГУ 25.02.2022 г. исх. № 25026/22/4941 и доставлено в этот же день, что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота.

В связи с изложенным, учитывая, что о нарушении своего права административный истец узнал 25.02.2022 г., а жалоба на действия судебного пристава – исполнителя была направлена в Пожарский районный суд посредством почтового отправления лишь 29.05.2024 г. и поступила в суд 04.06.2024 г., суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу административного иска, которые не зависели от административного истца и свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, из материалов дела не усматривается, административным истцом не названо, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Глимакову ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю Корягиной ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2024 года.

Судья Калашник Н.Н.

Дело № 2-1-4593/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 мая 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Викторову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просило взыскать с Викторова И.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Викторов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления аннуитетны...

...х платежей ежемесячно 6-го числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату долга и выплате процентов, внесение платежей в счет исполнения обязательств по договору производилось не в полном объеме, требование о досрочном исполнении обязательств по договору добровольно не исполнено, по состоянию на 29 марта 2022 года образовалась задолженность перед банком в сумме 614 300 рублей 10 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 39 581 рубль 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 383 рубля 27 копеек (с учетом снижения ее размера по инициативе истца).

Установленные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения, уведомлением о досрочном истребовании кредита, расчетом задолженности, другими материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Поскольку судом установлено нарушение сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований банка о досрочном истребовании суммы задолженности.

Ответчику истцом было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответ на уведомление истцу не направлен.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Викторова Ивана Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 614 300 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 343 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.