logo

Викторов Василий Викторович

Дело 2-3823/2024 ~ М-2883/2024

В отношении Викторова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3823/2024 ~ М-2883/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Чундышко Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викторова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викторовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3823/2024 ~ М-2883/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чундышко Нальбий Арамбиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
16.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АвтоБенефит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7802864826
ОГРН:
1147847235843
Викторов Василий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-11/2025 ~ М-64/2025

В отношении Викторова В.В. рассматривалось судебное дело № 9-11/2025 ~ М-64/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Катбамбетовым М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викторова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викторовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-11/2025 ~ М-64/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Катбамбетов Мурат Измайлович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
16.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АвтоБенефит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7802864826
ОГРН:
1147847235843
Викторов Василий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-170/2014 ~ М-63/2014

В отношении Викторова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-170/2014 ~ М-63/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шацком районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Лощининым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викторова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викторовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-170/2014 ~ М-63/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Шацкий районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лощинин Вячеслав Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Викторов Василий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-170/2014 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шацк Рязанской области 08 апреля 2014 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Ойцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Шацком районном суде Рязанской области гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), далее АКБ «Банк Москвы» ОАО к В.В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» ОАО обратился в суд с иском к ответчику В.В.В., с требованием взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме ...., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ОАО и В.В.В. был заключен кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности, кредит в сумме ... руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 24,9 % годовых. Далее истец указывает, что согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа. Согласно договору, истец имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В соответствии с условиями договора, В.В.В. был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика В.В.В. о нео...

Показать ещё

...бходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер по погашению задолженности ответчик не препринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер требований истца составляет ...., и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – ...., суммы процентов подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – ...., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – .... Так же АКБ «Банк Москвы» просит взыскать в свою пользу госпошлину, уплаченную за подачу искового заявления в сумме ...

В судебное заседание представители истца АКБ «Банк Москвы» ОАО не явились, о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик В.В.В.. в судебное заседание не явился, суд считает его о времени и месте рассмотрения дела уведомленным надлежащим образом. Об уважительности неявки в суд не сообщил, возражений на иск в суд не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.

По определению суда, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» ОАО удовлетворяет полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ответчик В.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор №, и истец предоставил ему потребительский кредит на сумму ... руб. под 24,9 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным аннуитетным платежом ... руб., последним платежом ...., с обязательством погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту ( п.п. 1.1, 1.2.1, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 Договора, график погашения кредита). В соответствии с п.4.1 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно). При нарушении требований п.п. 3.1.7 Договора, Заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения, вносит на счет – просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользованием кредитом; - проценты за пользованием кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; - сумму неустойки (п.п. 4.2. Договора). Согласно п.п. 4.3 и 4.4 Договора в случае, если сумма внесенного/произведенного Заемщиком платежа достаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного Договором, в полном объеме, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: в первую очередь –на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных Договором, во вторую очередь – уплату срочных процентов по кредиту, в третью очередь – погашение срочной задолженности по основному долгу. В случае если сумма внесенного/произведенного платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного Договором, в полном объеме, а так же при возникновении/наличии просроченной задолженности сумма внесенного Заемщиком платежа направляется: в первую очередь – на погашение просроченной задолженности по основному долгу, во вторую очередь – погашение просроченных процентов по кредиту, в третью очередь – погашение процентов по просроченной задолженности по основному долгу, в четвертую очередь – погашение начисленных срочных процентов по кредиту, в пятую очередь – погашение срочной задолженности по основному долгу, в шестую очередь – погашение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных Договором. Согласно раздела 7 Договора потребительского кредита, ответчик В.В.В.. обязан: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки установленные договором; - осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; - уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые истцом, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; - уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением условий Договора; при предъявлении письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, иные платежи в соответствии с Договором на позднее 14 календарных дней с даты предъявления письменного требования; оплачивать установленные на дату подписания Договора комиссии и платежи, связанные с Договором, а также возмещать любые возможные расходы по взысканию задолженности, в том числе расходы на досудебное урегулирование спора, судебные издержки и расходы на представительство интересов Банка. Согласно раздела 7 Договора, Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с Договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика В.В.В. на перечисление денежных средств, графиком платежей по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, анкетой-заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской за ДД.ММ.ГГГГ., паспортом В.В.В.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, любой момент такого периода.

Ответчик В.В.В. (заемщик) в нарушение условий кредитного договора свои обязанности перед истцом не исполняет и платежи в погашение предоставленного кредита производит не вовремя и не полностью. Указанные обстоятельства подтверждены – расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., требованием о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, задолженность ответчика В.В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет .... и состоит из просроченного основного долга – ...., просроченных процентов – ...., неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – ....

В соответствии с п. 6.1 Договора, АКБ «Банк Москвы» ОАО вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек в том числе и в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что деньги по кредитному договору ответчиком В.В.В. в АКБ «Банк Москвы» ОАО были получены; ответчик В.В.В.. условий и обязательства по кредитному договору не исполняет.

Суд считает, что с ответчика В.В.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО подлежит взысканию задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....

Суд так же считает, что с ответчика В.В.В., на основании ст.98 ГПК РФ, надлежит взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в суд за подачу искового заявления в сумме .... Размер госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с В.В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность в размере ...., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере ...., проценты по просроченной задолженности в размере ...., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ...., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Шацкий районный суд Рязанской области.

...

...

...

...

...

Судья В.Н. Лощинин

Свернуть

Дело 2-542/2015 ~ М-466/2015

В отношении Викторова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-542/2015 ~ М-466/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шацком районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Моисеевым В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викторова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викторовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-542/2015 ~ М-466/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Шацкий районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Моисеев Виктор Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество Альфа- Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Викторов Василий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-542/15. ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 07 декабря 2015 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «АЛЬФА-БАНК» к Викторову В.В., о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Викторову В.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб., в том числе:

-основной долг в сумме ... руб.;

- проценты в сумме ... руб.;

-штрафы и неустойки, в сумме ... руб.;

Кроме того, просит взыскать с Викторова В.В. расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... руб.

Исковые требования построены на положениях ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811 и 819 ГК РФ. Мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Викторов В.В. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, которому был присвоен №. Во исполнение данного Соглашения ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, общая сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Воспользовавшись денежными средствами из пред...

Показать ещё

...оставленной ему суммы кредитования, что следует из выписки по счету, Викторов В.В. в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Викторова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: основной долг в сумме ... руб.; проценты в сумме ... руб.; штрафы и неустойки, в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне месте времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Викторов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, и рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменные возражения на иск в суд не представил.

По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, а так же исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Часть 1 статьи 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Викторов В.В. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, которому был присвоен № №. Сумма установленного кредитного лимита составила ... руб., срок полного погашения задолженности – 1 год 08 месяцев, размер процентов за пользование кредитом- 31,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере минимального платежа, который указан в индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, как 5 % от суммы задолженности по основному долгу по Кредиту на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по Кредиту.

Порядок предоставления кредита, а также все условия договора указаны в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Викторов В.В. был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика в ее заявлении на получение кредита.

Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, справки по кредиту, выписки по счету ответчика, Викторов В.В. не исполнил свои обязательства по Соглашению и не принял мер для своевременного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору кредитования.

Общая сумма задолженности по Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, которому, заключенному с ответчиком Викторовым В.В. ... руб., в том числе:

-основной долг в сумме ... руб.;

- проценты в сумме ... руб.;

-штрафы и неустойки, в сумме ... руб.;

Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 8 «Общих условий….», установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты:

- по Кредитной карта, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением/Кредитным предложением – неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме, на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

- по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 700 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 9.3 «Общих условий…», в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитованию в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Ответчиком Викторовым В.В. не представлено доказательств того, что сумма долга по Соглашению о кредитовании в размере ... руб. возвращена истцу. Также ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено Соглашением о кредитовании, порядку возврата денежных средств.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е в сумме ... руб.

Кроме того, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика Викторова В.В. имеется нарушение условий Соглашения о кредитовании в части внесения платежей, суд полагает обоснованными исковые требования истца в части досрочного взыскания задолженности.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму ... руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Викторова В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать с Викторова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ..., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом, через Шацкий районный суд.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...

Свернуть

Дело 1-99/2016

В отношении Викторова В.В. рассматривалось судебное дело № 1-99/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Тимашевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Голубицким А.Б. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 20 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викторовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-99/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Тимашевский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голубицкий Андрей Борисович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
20.04.2016
Лица
Викторов Василий Викторович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.04.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Погорелова Л.А
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Павлисов А.Н
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-3563/2013 ~ М-3438/2013

В отношении Викторова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3563/2013 ~ М-3438/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Зубковым Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викторова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викторовым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3563/2013 ~ М-3438/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зубков Геннадий Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Апасов Владислав Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Викторов Василий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Проненко И.Л.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие