Викулова Ольга Витальевна

Дело № 02-913-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Викулова Н.А. к Викуловой О.В. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Викулов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Викуловой О.В. о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Викуловой О.В. заключен Договор дарения, на основании которого в собственность Викуловой О.В. перешла ? доля недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Викуловой О.В. заключен Договор дарения, на основании которого в собственность Викуловой О.В. перешло недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Он полагает, что указанные сделки совершены под влиянием заблуждения. Заключая оспариваемые Договоры, он заблуждался относительно сущности Договора и содержания взаимных обязательств сторон, поскольку находился в состоянии после перенесенного ишемического инсульта, не мог передвигаться без помощи посторонних лиц, либо трости, речь была невнятная и парализована вся левая часть туловища и лица. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты> районная больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Инновационной клинике «Академия здоровья» в реабилитационном центре ...

Показать ещё

...кинезотерапии.

Заключая Договоры, он был введен Викуловой О.В. в заблуждение. Она обязалась за ним ухаживать. Однако по истечении времени, стала его выгонять из дома, грозя, что одну квартиру продаст, а в другой будет жить сама.

От первого брака у него имеется дочь и родная сестра, которым он хочет наследовать имущество.

Договоры заключены для него на крайне невыгодных условиях, жилые помещения являются для него единственным жильем.

Истец Викулов Н.А. просит суд:

Признать Договор дарения ? части жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным.

Признать Договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности на жилое помещение №№ 1, 2.

Прекратить право пользования жилыми помещениями его приобретателем по Договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными все последующие сделки с жилыми помещениями.

Истец Викулов Н.А. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месту судебного заедания в суд не явился.

В суд от истца Викулова Н.А. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Викулова О.В. пояснила, что с исковыми требованиями истца Викулова Н.А. она не согласна, поскольку нарушений законодательства при совершении сделок не нарушено.

Никакого воздействия на Викулова Н.А. ни она, ни нотариус и никто иной при заключении Договоров дарения не оказывали. Ему разъяснялись последствия заключения Договора, он не возражал против их заключения, понимал происходящее, осознавал, какие действия совершает.

При заключении Договоров Викулов Н.А. находился в нормальном состоянии, понимал и осознавал происходящее.

Заслушав ответчика Викулову О.В., допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из анализа приведенных норм следует, что сделка по основанию, предусмотренному статьей 178 ГК РФ, считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Викуловым Н.А. и Викуловой О.В., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключен Договор дарения доли квартиры №далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора Викулов Н.А. подарил жене – Викуловой О.В. принадлежащую ему по праву собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Согласно пункту 2 Договора указанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Викулову Н.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, бланк <данные изъяты>

Согласно пункту 6 Договора Викулов Н.А. заверяет, что он заключает настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных дня себя условиях и настоящий Договор не является для него кабальной сделкой.

Викулов Н.А. подтверждает, что указанное даримое имущество не является общей совместной собственностью супругов в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Договора содержание статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 167, 209, 223, 288, 292 и 572 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено.

Согласно пункту 15 Договора настоящий Договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашения между сторонами в отношении предмета настоящего Договора, отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего Договора.

Согласно пункту 16 Договора содержание настоящего Договора его участникам зачитано вслух.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО8

Содержание Договора соответствует волеизъявлению его участников.

Договор подписан в присутствии нотариуса.

Личности участников Договора установлены, их дееспособность проверена.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ за номером № филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, подтверждается, что право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Викуловым Н.А. (Даритель) и Викуловой О.В. (Одаряемый) заключен Договор дарения (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора Даритель подарил приобретенное до заключения брака за счет личных средств, а Одаряемая приняла в дар жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 Договора указанная квартира принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Дарителя на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером № что удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права №

Согласно пункту 5 Договора Договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего Договора, отменяет или делает недействительными все другие обстоятельства или предложения, которые могли быть приняты сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего Договора. При разрешении вопросов, не урегулированных настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Договора Стороны Договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно защищать свои права, исполнять обязанности и не страдают заболеваниями зрения, слуха, иными заболеваниями (в том числе психическими расстройствами), препятствующими понимать существо подписываемого ими Договора, обстоятельств его заключения, а также что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор на крайне невыгодных для себя условиях, что они заключают настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а настоящий Договор не является кабальной сделкой, стороны настоящего Договора не находятся под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, препятствующих им сформировать свободную волю к заключению настоящего Договора.

Согласно пункту 7 Договора с содержанием статей 167, 209, 223, 288, 292, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации участники сделки ознакомлены.

Согласно пункту 11 Договора Договор сторонами внимательно прочитан, изучен и подписан в полном согласии со всеми его пунктами при их добровольной воле, без принуждения.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ за номером № филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, подтверждается, что право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Основанием обращения в суд истца Викулова Н.А. с указанным иском в суд явилось то, что Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и Викуловой О.В. в отношении указанного выше недвижимого имущества, следует признать недействительными, поскольку сделка совершена под влиянием заблуждения. Он заблуждался относительно сущности договоров и содержания взаимных обязательств сторон, поскольку находился в состоянии после перенесенного ишемического инсульта, церебральный атеросклероз, умеренно выраженный вестибуло-мозжечковый синдром. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГУЗ «Борзинская центральная районная больница», не мог передвигаться самостоятельно, была невнятная речь и парализована вся левая часть туловища и лица. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Инновационной клинике «Академия здоровья» и реабилитационно центре кинезотерапии.

Свидетельством о заключении брака серии 1-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> Департамента ЗАГС <данные изъяты> подтверждается, что Викулов Н.А. и Викулова О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 показала, что Викулова Н.А. и Викулову О.В. знает. Викулов Н.А. несколько раз обращался к ней для оказания юридических услуг по оформлению недвижимости.

Викулов Н.А. и Викулова О.В. обратились к ней в конце 2016 года или в январе 2017 года по поводу оформления договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку квартира приобреталась Викуловым Н.А. до регистрации брака с Викуловой О.В., препятствий для оформления договора дарения не было.

На оформление проекта Договора дарения Викулов Н.А. и Викулова О.В. приходили вдвоем. Викулов Н.А. плохо разговаривал, сказал, что перенес инсульт. Услуги по сопровождению сделки она им не оказывала. Для себя она ведет Журнал регистрации договоров, в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, что договор дарения прочитан и претензий не имеют. Викулова О.В. расписалась в журнале. Викулов Н.А. отказался расписаться в журнале, объяснив тем, что рука плохо пишет. В ее присутствии Договор дарения они не подписывали. Подписи стороны на договоре ставят в многофункциональном центре при подаче документов на регистрацию.

Викулов Н.А. и Викулова О.В. прочитали Договор. Она разъяснила Викулову Н.А., что на основании Договора он лишается права на квартиру, не будет ее собственником. Викулов Н.А. находился в здравом состоянии, понимал, о чем идет речь. В этот же день она пояснила им, что не оформлены земельные отношения по этому адресу и, Викулов Н.А. попросил озвучить сумму за оформление. Викулов Н.А. подходил к ней и интересовался ходом процесса по оформлению земельного участка по <адрес>, значит он понимал происходящее.

Как следует из анализа Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО8, содержание статей 17, 30 ЖК РФ, статей 167, 209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснены.

Настоящий Договор прочитан нотариусом вслух.

Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности участников Договора установлены, их дееспособность проверена.

Заключая Договор Викулов Н.А. заверял, что он заключает настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне выгодных для себя условиях, настоящий Договор не является для него кабальной сделкой.

Как следует из анализа Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны Договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно защищать свои права, исполнять обязанности и не страдают заболеваниями зрения, слуха, иными заболеваниями (в том числе психическими расстройствами), препятствующими понимать существо подписываемого ими Договора, обстоятельств его заключения, а также что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор на крайне невыгодных для себя условиях, что они заключают настоящий Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а настоящий Договор не является кабальной сделкой, стороны настоящего Договора не находятся под влиянием обмана, заблуждения, насилия и иных обстоятельств, препятствующих им сформировать свободную волю к заключению настоящего Договора.

С содержанием статей 167, 209, 223, 288, 292, 556 ГК РФ участники сделки ознакомлены.

Договор сторонами внимательно прочитан, изучен и подписан в полном согласии со всеми его пунктами при их добровольной воле, без принуждения.

Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны его сторонами.

Условия спорных Договоров дарения, а также факт личного подписания Договоров, его сторонами по своей сути не оспаривались.

Иного суду не представлено.

Действия нотариуса Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО8, связанные с оформлением Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных лиц, которые оформляли Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании истцом не оспаривались.

Доказательств того, что Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены на кабальных для сторон условиях, под влиянием заблуждения, против воли сторон, а также того, что состояние здоровья препятствовало ему к заключению сделки, делало невозможным понимать значение происходящего, истцом суду не представлено.

Выписным эпикризом, выданным ГУЗ «Борзинская центральная районная больница», подтверждается, что Викулов Н.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Ишемический инсульт, гипертоническая болезнь».

Выписным эпикризом, выданным Инновационной клиникой «Академия здоровья», подтверждается, что Викулов Н.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «<данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные в приведенных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.

Доводы истца Викулова Н.А., изложенные в исковом заявлении, о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, заключая Договоры дарения он заблуждался относительно сущности сделки и содержания взаимных обязательств, в связи с тем, что находился в состоянии после перенесенного ишемического инсульта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены, а основаны лишь на предположениях истца.

Доказательств того, что имеющиеся у Викулова Н.А. заболевания препятствовали ему к оформлению спорных Договоров дарения, о которых он заявлял лицам, занимающимся оформлением сделки, истцом суду не представлено.

Исследованные судом доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Викулов Н.А. добровольно выразил свое волеизъявление, направленное на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, о чем сообщил лицам, которые занимались оформлением сделки, сам лично участвовал при совершении сделок, собственноручно подписал оспариваемые Договоры дарения без каких-либо замечаний.

Все обстоятельства совершения сделки свидетельствуют о том, что Викулов Н.А. понимала природу заключенной сделки и значение своих действий, ему было достоверно известно о том, что заключая оспариваемые Договоры дарения, он знал об отчуждении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, что, соответственно, исключает доводы истца о том, что он заблуждался относительно природы совершенной сделки.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

Истец Викулов Н.А. в обоснование своих доводов о наличии у него заболевания, в силу которого он не мог понимать значение своих действия, и об отсутствии у него воли на распоряжение своим недвижимым имуществом надлежащих, допустимых доказательств не представил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку они стабильные и последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства, опровергающие показания свидетеля ФИО7, в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены в простой письменной форме, подписаны собственноручно Викуловым Н.А. и Викуловой О.В., что свидетельствует о том, что стороны Договора выразили свою волю на их заключение на указанных в них условиях.

Оспариваемые Договоры по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования истца Викулова Н.А. о признании недействительными спорных Договоров дарения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт заключения Договоров под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании недействительными спорных Договоров дарения, поэтому не подлежат удовлетворению производные от него исковые требования истца о применении последствий недействительности сделки; восстановлении права собственности истца на жилые помещения; прекращении права пользования жилыми помещениями приобретателем по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными все последующие сделки с жилыми помещениями.

Доводы истца, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, и приложенные к нему доказательства, суд не принимает во внимание, поскольку встречное исковое заявление ответчиком не заявлялось, а доказательства не имеют юридического значения для данного рассматриваемого дела, поскольку свидетельствуют о факте трудовой деятельности истца, приобретении спорного недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование исковых требований истцом в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Викулова Н.А. незаконными и необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Викулова Н.А. к Викуловой О.В. о признании недействительными договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, заключенных между Викуловым Н.А. и Викуловой О.В.; применении последствий недействительности сделки; восстановлении права собственности Викулова Н.А. на жилые помещения; прекращении права пользования жилыми помещениями приобретателем по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными все последующие сделки с жилыми помещениями оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.

Свернуть