Кондакова Александра Дмитриевна

29RS0003-01-2024-000778-16, госпошлина 3000 руб.

Судья Горшкова Ю.В.

Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-1910/2025 5 марта 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Беляковой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-448/2024 по иску К.А.Д. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе К.А.Д. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

К.А.Д. обратилась в суд с иском к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истец и ее дочь К.С.Н. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального образования «Селянское» от 27 декабря 2014 г. №.

Истец является инвалидом. Длительное время благоустроенное, безопасное жилье, подходящее и оборудованное для инвалида I группы, находящееся в п. Фоминский, заявителю не предоставлено.

Истец желает получить благоустроенное и безопасное жилое помещение в месте своего проживания. Жилое помещение по вышеу...

...казанному адресу является единственным жилым помещением для истца.

Просила обязать ответчика предоставить вне очереди истцу составом семьи из 2 человек, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м, находящееся в черте п. Фоминский Вилегодского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже имеющегося, оборудованное под инвалида 1 группы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены К.С.Н., министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

В судебном заседании истец К.А.Д., извещенная надлежащим образом о его времени и месте, не участвовала, направила представителя Г.О.В., которая на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что у доверителя имеются особенности здоровья – не двигаются ноги, К.А.Д. инвалид с детства. У истца нет инвалидной коляски, по дому передвигается на костылях. При предоставлении другой квартиры необходимо учесть, что для подъема в жилое помещение требуются полозья для заезда коляски. В старой квартире, переоборудованной самостоятельно, у доверителя низкие крыльцо и пороги, которые можно переступить на костылях. К.А.Д. предлагаются квартиры на втором этаже в с. Ильинско-Подомское, куда она не сможет подняться. Истец не желает переезжать в с. Ильинско-Подомское, желает получить жилое помещение в п. Фоминский, где есть знакомые, которые помогут по дому, принесут продукты.

Сообщила, что согласие у истца брали в 2021 г., в настоящее время, в силу возраста и состояния здоровья, К.А.Д. не согласна на переезд в с. Ильинско-Подомское. Предлагаемая квартира на первом этаже не соответствует по размерам, не оборудована под инвалида. Ответ о возможности реконструкции жилого помещения, в котором в настоящее время проживает истец, не поступал.

Представитель ответчика администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области Ш.И.Ю. в судебном заседании иск не признала. Сообщила, что постановлением администрации муниципального образования «Селянское» от 27 декабря 2014 г. № «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Выполнение мероприятий Программы осуществляется в период с 2019-2025 годах, в рамках которых расселяются дома, признанные аварийными до 1 января 2017 г. и содержащиеся в приложении № 2 к данной Программе.

Первоначально в рамках указанной выше адресной программы для переселения К.А.Д. и членов ее семьи (состав семьи 2 человека) построено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м в новом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец выразила согласие о предоставлении жилого помещения в с. Ильинско-Подомское в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В связи с тем, что К.А.Д. – инвалид I группы, Администрация предложила последней и членам ее семьи жилое помещение – квартиру №, площадью <адрес> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на первом этаже многоквартирного дома. Однако договор социального найма предоставляемого К.А.Д. жилого помещения не подписан, мотивированного отказа в адрес Администрации не направлено.

На сегодня предлагаемое истцу жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, которые установлены для жилых помещений для граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, но не отвечает требованиям об обеспечении граждан-инвалидов в части доступности жилого помещения. Как указано в письменном заявлении истца о предоставлении жилого помещения с указанными требованиями в п. Фоминский, выполнить данные требования истца не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого благоустройства (электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения) на территории данного населенного пункта. В целом в п. Фоминский отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения, соответственно, построить жилое помещение при отсутствии инженерных сетей невозможно. Исходя из того, что мотивированный отказ от предлагаемого жилого помещения взамен расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, от истца в Администрацию не поступал, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо – министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. Представило отзыв, в котором со ссылкой на нормы ЖК РФ указало, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Третье лицо К.С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований К.А.Д. (<данные изъяты>) к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2909003316) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма – отказать».

С решением суда не согласилась истец К.А.Д. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указано, что жилой дом, в котором находится квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации МО «Селянское» от 27 декабря 2014 г. №.

Истец отказалась переселяться в квартиру в с. Ильинско-Подомское, так как предлагалась квартира на верхнем этаже, не оборудованная для инвалида, желает получить благоустроенное жилое помещение по месту своего жительства, равноценное ранее занимаемому и с теми же удобствами.

Действия ответчика нарушают жилищные права К.А.Д., право на безопасную и благоприятную среду проживания, право на здоровье.

Письмо Администрации от 19 июня 2024 г. № в адрес истца не направлялось и не существовало, было представлено только в суд. Ответчик направил его простой, а не заказной корреспонденцией. Осенью 2024 г. проводилась комиссия по обследованию дома, и предложения, описанные в письме от 19 июня 2024 г., озвучивались истцу устно.

Отсутствие в п. Фоминский свободных жилых помещений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности предоставления жилого помещения.

Обращено внимание на то, что переезд в с. Ильинско-Подомское не возможен ввиду того, что истец находится в преклонном возрасте, является инвалидом 1 группы, состояние здоровья с 2021 г. ухудшилось, без помощи посторонних лиц не справиться, в п. Фоминский ей знакомыми оказывается необходимая помощь.

Жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении по мере высвобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда, при этом необходимых мер для переселения ответчик не предпринимает.

Дело рассмотрено формально, решение суда не соответствует требованиям ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 25 февраля 2024 г.) установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирована К.С.Н. – дочь.

25 декабря 2014 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы муниципального образования «Селянское» № от 24 января 2014 г., многоквартирный жилой дом <адрес>, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к многоквартирному жилому дому, аварийным и подлежащим сносу, о чем составлен соответствующий акт № обследования жилого многоквартирного дома.

В пункте 2 данного постановления указано – в кратчайшие сроки предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения по договорам социального найма. Из пункта 3 этого же постановления следует, что после расселения многоквартирные дома, признанные аварийными, подлежат сносу.

12 января 2021 г. К.А.Д. в письменном виде уведомлена о включении многоквартирного жилого дома <адрес> в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». При этом в данном уведомлении разъяснены положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно требования, предъявляемые к предоставляемому другому жилому помещению по договору социального найма в связи со сносом дома, в котором ранее гражданин занимал жилое помещение по договору социального найма, а также возможность нахождения такого предоставляемого жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

На обороте данного уведомления К.А.Д. указала, что согласна на предоставление ей иного благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади на территории другого населенного пункта, а именно на территории села Ильинско-Подомское, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

25 августа 2023 г. К.А.Д. обратилась к главе Администрации с заявлением о том, что желает отказаться от предлагаемой квартиры в новом доме в селе Ильинско-Подомское и остаться в прежней квартире.

Администрацией 16 февраля 2024 г. направлены К.А.Д.: копия распоряжения управления финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 31 января 2024 г. № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма»; договор социального найма №; форма заявления (отказа) от подписания договора социального найма жилого помещения.

Не получив ответа на предложение подписать договор социального найма или отказ от его подписания, К.А.Д. направлено письмо от 19 июня 2024 г. № с предложением определиться с выбором квартиры из двух предложенных – кв. № (2 этаж) или кв. № (1 этаж), расположенных в <адрес>. Также в данном письме Администрация, принимая во внимание пожелание К.А.Д. остаться проживать в населенном пункте п. Фоминский, обязалась после подписания договора социального найма по новой выбранной квартире, предпринять меры по сносу части 2-х квартирного жилого дома (квартиры №), провести мероприятия по снятию с кадастрового учета многократного жилого дома и оформление за истцом права частной собственности на индивидуальный жилой дом.

22 июля 2024 г. К.А.Д. обратилась в Администрацию с заявлением, датированным 11 июля 2024 г., в котором просила вместо предоставления иного жилья произвести реконструкцию дома <адрес>

В ответ на данное заявление истца от 22 июля 2024 г. Администрация вновь предложила К.А.Д. осуществить осмотр предоставляемой квартиры и подписать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (1 этаж), указав, что реконструкция многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не возможна.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в январе 2021 г. истцом К.А.Д. дано согласие на предоставление жилого помещения на территории другого населенного пункта, а именно на территории с. Ильинско – Подомское и предлагаемое истцу жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным по общей площади ране занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям, от которого истец отказалась.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.

Право на жилище является одним из основных прав гражданина Российской Федерации, которое закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 87 ЖК РФ определено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В связи с чем, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район», в связи с чем при выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений, пригодные жилые помещения должны предоставляться в пределах населенного пункта, в котором находилось ранее занимаемое жилое помещение.

Поскольку занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено п. Фоминский, жилое помещение подлежало предоставлению истцу в указанном населенном пункте и не может быть предоставлено в ином населенном пункте, в том числе в с. Ильинско – Подомское без его согласия, иное будет противоречить требованиям части 1 статьи 89 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе истец К.А.Д. указывает, что она является инвалидом 1 группы, находится в преклонном возрасте, состояние ее здоровья ухудшилось, без помощи посторонних лиц она обходиться не может, в связи с чем, ее переезд в другой населенный пункт невозможен.

При таких обстоятельствах, учитывая наступление срока реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», что ответчиком не оспаривалось, а также непредставление им в материалы дела доказательств объективной невозможности обеспечить К.А.Д. и членов ее семьи другим жилым помещением в том же населенном пункте, где находится аварийное жилье, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом при предоставлении жилого помещения истцу К.А.Д. ответчику также необходимо обратить внимание на наличие у истца инвалидности 1 группы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области в пользу К.А.Д. в возврат государственной пошлины подлежат взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования К.А.Д. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 1212900000048) предоставить К.А.Д. на состав семьи из 2 человек, включая К.С.Н., во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры (либо дома), общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в границах поселка Фоминский Вилегодского района Архангельской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

Взыскать с администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 1212900000048) в пользу К.А.Д. (<данные изъяты>) 3 000 руб. в возврат государственной пошлины.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2025 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Белякова

Е.В. Кучьянова

Дело № 2-448/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000778-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой А. Д. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Кондакова А.Д. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, в обоснование требований которого указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истец и ее дочь Кондакова С.Н. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации МО «Селянское» от 27 декабря 2014 года № 63.

Истец является инвалидом, предоставляемое ответчиком жилье не оборудовано для инвалидов. Данный дом признан аварийным. Длительное время благоустроенное и безопасное жилье заявителю не предоставлено в данном поселке, подходящее и оборудованное для инвалида I группы.

Истец желает получить благоустроенное и безопасное жилое помещение в месте своего проживания. Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением для истца.

Просит обязать ответчика предоставить вне очереди истцу составом семьи из 2 человек, по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 41,1 кв.м, находящееся в черте п. Фоминский Вилегодского района Арх...

...ангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже имеющегося, оборудованную под инвалида 1 группы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица), судом привлечены Кондакова С.Н., Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

В судебном заседании истец Кондакова А.Д., извещенная надлежащим образом о его времени и месте, не участвовала, направила представителя Ганиеву О.В. (по доверенности), которая на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что у доверителя имеются особенности здоровья – не двигаются ноги, Кондакова А.Д. инвалид с детства. У истца нет инвалидной коляски, по дому передвигается на костылях. При предоставлении другой квартиры необходимо учесть, что для подъема в жилое помещение требуются полозья для заезда коляски. В старой квартире, переоборудованной самостоятельно, у доверителя низкие крыльцо и пороги, которые может переступить на костылях. Доверительнице предлагается квартиры на втором этаже в селе Ильинско-Подомское, куда она не сможет подняться. Истец не желает переезжать в Ильинско-Подомское, желает получить жилое помещение в поселке Фоминский, где есть знакомые, которые помогут по дому, принесут продукты.

Сообщила, что согласие у истца брали в 2021 году, в настоящее время в силу возраста и состояния здоровья доверительница не согласна на переезд в село Ильинско-Подомское. Предлагаемая квартира на первом этаже, не соответствует по размерам, не оборудована под инвалида. Ответ о возможности реконструкции жилого помещения, в котором в настоящее время проживает истец, не поступал.

Представитель ответчика администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – Администрация) Шевелева И.Ю. в судебном заседании заявила о не признании исковых требований. Сообщила, что постановлением администрации муниципального образования «Селянское» от 27 декабря 2014 № 63 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный <адрес> в п. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Выполнение мероприятий Программы осуществляется в период с 2019-2025 годах в рамках которых расселяются дома признанные аварийными до 1 января 2017 года и содержащиеся в приложении № 2 к данной Программе.

Первоначально в рамках указанной выше адресной программы для переселения Кондаковой А.Д. и членов ее семьи (состав семьи 2 человека) построено жилое помещение площадью 41,7 кв.м в новом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец выразила согласие о предоставлении жилого помещения в с. Ильинско-Подомское в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В связи с тем, что Кондакова А.Д. – инвалид I группы, Администрация предложила последней и членам ее семьи жилое помещение – <адрес>, площадью 41,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на первом этаже многоквартирного дома. Однако договор социального найма предоставляемого Кондаковой А.Д. жилого помещения не подписан. Мотивированного отказа в адрес Администрации не направлено.

На сегодня предлагаемое истцу жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, которые установлены для жилых помещений для граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, но не отвечает требованиям, предусмотренным об обеспечении граждан инвалидов, в части доступности жилого помещения. Как указано в письменном заявлении истца о предоставлении жилого помещения с указанными требованиями в поселке Фоминский, выполнить данные требования истца не представляется возможным в виду отсутствия необходимого благоустройства, это электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения на территории данного населенного пункта. В целом, исходя из водоснабжения и водоотведения, в поселке Фоминский отсутствуют указанные сети, соответственно построить жилое помещение при отсутствии инженерных сетей невозможно. Исходя из того, что мотивированный отказ от предлагаемого жилого помещения, взамен расположенного в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, от истца в Администрацию не поступал, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. В исковых требованиях Кондаковой А.Д. просит отказать.

Третье лицо – Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало рассмотрения дела без участия их представителя. Представило отзыв, в котором со ссылкой на нормы ЖК РФ указало, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Третье лицо Кондакова С.Н., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) закреплено, что к компетенции органов местного самоуправления относятся учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункты 1, 8, 9 части 1).

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту – Положение № 47), основанием для признания:

жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения № 47).

В соответствии с пунктом 49 указанного выше Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при этом отнесение данной нормой определения срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, к компетенции органа местного самоуправления, не исключает правомочия суда разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий.

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу или признанных непригодными для проживания, регулируется статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Кондакова А.Д., инвалид I группы, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: А. <адрес>, п. Фоминский, <адрес>, на основании договоров социального найма жилого помещения №№__ от _____.__г и 531/18 от _____.__г. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирована Кондакова С.Н.

_____.__г межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы МО «Селянское» от _____.__г №__, многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: А. <адрес>, п. Фоминский, <адрес>, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к многоквартирному жилому дому, – аварийным и подлежащим сносу, о чем составлен соответствующий Акт обследования жилого многоквартирного <адрес>.

Администрацией МО «Селянское» постановлением от _____.__г №__ утверждены акты обследования жилых многоквартирных домов, в том числе и указанного выше многоквартирного жилого дома.

В пункте 2 данного постановления указано – в кратчайшие сроки предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения по договорам социального найма.

Из пункта 3 этого же постановления следует, что после расселения многоквартирные дома, признанные аварийными, подлежат сносу.

_____.__г Кондакова А.Д. в письменном виде уведомлена о включении многоквартирного жилого <адрес> в п. Фоминский в адресную программу А. <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». При этом в данном уведомлении разъяснены положения статьи 89 ЖК РФ, а именно требования, предъявляемые к предоставляемому другому жилому помещению по договору социального найма в связи со сносом дома, в котором ранее гражданин занимал жилое помещение по договору социального найма, а также возможность нахождения такого предоставляемого жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

На обороте данного уведомления Кондакова А.Д. указала, что согласна на предоставление ей иного благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади на территории другого населенного пункта, а именно на территории села Ильинско-Подомское, что не оспаривается стороной истца в настоящем судебном заседании.

_____.__г Кондакова А.Д. обратилась к главе Администрации с заявлением о том, что желает отказаться от предлагаемой квартиры в новом доме в селе Ильинско-Подомское и остаться в прежней квартире.

Администрацией _____.__г направлены Кондаковой А.Д.: копия распоряжения Управления финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации В. муниципального округа А. <адрес> от _____.__г №__ «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма»; договор социального найма №__; форма Заявления (отказа) от подписания договора социального найма жилого помещения.

Не получив ответа на предложение подписать договор социального найма или отказ от его подписания Кондаковой А.Д. направлено письмо от _____.__г №__ с предложением определиться с выбором квартиры из двух предложенных – <адрес> (2 этаж) или <адрес> (1 этаж), расположенных в <адрес>. Также в данном письме Администрация, принимая во внимание пожелание Кондаковой А.Д. остаться проживать в населенном пункте п. Фоминский, обязалась, после подписания договора социального найма по новой выбранной квартире, предпринять меры по сносу части 2-х квартирного жилого дома (<адрес>), провести мероприятия по снятию с кадастрового учета многократного жилого дома и оформление за истцом права частной собственности на индивидуальный жилой дом.

_____.__г Кондакова А.Д. обратилась в Администрацию с заявлением, датированным _____.__г, в котором просила вместо предоставления иного жилья произвести реконструкцию <адрес> в п. Фоминский В. <адрес> А. <адрес>.

В ответ на данное заявление истца от _____.__г администрация вновь предложила Кондаковой А.Д. осуществить осмотр предоставляемой квартиры и подписать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (1 этаж), указав, что реконструкция многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не возможна.

Комиссией, созданной на основании распоряжения администрации В. муниципального округа А. <адрес> от _____.__г №__-р, обследовано жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором планируется проживание инвалида в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. По итогу обследования которых установлено, что квартира располагается на 1 этаже многоквартирного жилого дома, наружные и внутренние капитальные стены – кирпичные, фасад утеплен, облицован керамогранитной плиткой, перекрытия – железобетонные плиты, перегородки – гипсовые пазогребневые плиты, полы – бетонные, частично покрыты линолеумом, частично выложено плиткой, оконные проемы – стеклопакеты, дверные проемы – входные – металлические, межкомнатные – простые деревянные, отделочные работы: оштукатурено, окрашено (в том числе потолки), ванная и туалет – оштукатурено и окрашено. Санитарно-техническое и электротехническое оборудование: вентиляция – имеется, водопровод, отопление, канализация – центральные, горячее водоснабжение – от индивидуальных электрических водонагревателей, электроосвещение – проводка скрытая 220В. При визуальном осмотре помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для проживания, повреждений не выявлено, температурный режим соблюдается.

Также комиссией установлено отсутствие пандуса на входной лестничной клетке первого этажа, не совмещенный санитарный узел, ширина внутренней входной двери на кухню меньше 0,9 метра, что предусмотрено порядком.

Комиссия пришла к выводу, что имеется необходимость приспособления общего имущества и жилого помещения, в котором планируется проживание инвалида с расстройством двигательной функции сопряженной с необходимостью использования кресла-коляски и иных вспомогательных средств передвижения, а именно: требуется устройство совмещенного санузла с установкой в него дверного полотна шириной не менее 0,9 метра, замена дверного блока в кухне на дверной блок шириной не менее 2 метров, а также установка откидного пандуса на лестничной клетке первого этажа в целях выхода из многоквартирного жилого дома. О чем составлен соответствующий акт № 1 от 20 августа 2024 года.

Письмом от 9 сентября 2024 года за № 2196 данный акт направлен в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области для проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 2 мая 2017 года № 192-пп.

До настоящего времени какое-либо решение, в том числе и заключение по направленному акту, в адрес Администрации не поступило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В рассматриваемом деле установлены, кроме факта признания многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец в установленном порядке не пригодным для проживания, признание Кондаковой А.Д., по установленным ЖК РФ основаниям, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Более того, суд отмечает, что ответчиком при подборе помещения истцу учтено, что Кондакова А.П. является инвалидом I группы, в связи с чем последней предоставляется квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от _____.__г № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены «Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту – Правила № 649).

Согласно пункту 2 указанных Правил, они применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей инвалидов, и используемым для их постоянного проживания, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения.

Требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида и приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида установлены главой III - IV Правил № 649.

Предоставление жилого помещения по степени благоустроенности, а в частности наличие электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения применительно к населенному пункту п. Фоминский В. муниципального округа технически не представляется возможным, ввиду полного отсутствия коммунальных сетей, что в первую очередь не будет соответствовать установленных требований доступности жилого помещения для инвалида.

Единственным основанием предоставления в настоящее время Кондаковой А.Д. жилого помещения, находящегося в ином населенном пункте, взамен ранее занимаемого на основании договора социального найма, признанного непригодным для проживания, является письменное согласие гражданина, проживающего в таком (непригодном для проживания) жилом помещении, и такое согласие Кондаковой А.Д. дано.

Отсутствие на территории поселка Фоминский свободных жилых помещений, пригодных для проживания инвалида I группы, является основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности предоставления жилого помещения в том же населенном пункте.

Факт того, что согласие Кондаковой А.Д. дано в январе 2021 года, в настоящее время позиция истца изменилась, предоставляемая квартира имеет площадь 41,0 кв.м, вместо ранее занимаемой 41,1 кв.м, основанием для предоставления Кондаковой А.Д. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 41,1 кв.м, находящейся в п. Фоминский В. А. <адрес>, оборудованной под инвалида I группы, как об этом ставиться вопрос в иске, не является.

Не является таким основанием и неполучение истцом, по утверждению ее представителя в судебном заседании, письма от 19 июня 2024 года № 1524, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и (или) регистрации истца корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Предлагаемое Кондаковой А.Д. жилье, является благоустроенным, то есть имеется электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение, располагается в районном центре, где на близлежащих дорогах имеется асфальтовое покрытие, инфраструктура, в том числе, больница, близко расположенные остановки общественного транспорта, магазины и т.п.

При этом суд учитывает, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, что гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно части 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение указанных норм, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований, изложенных в исковых требованиях.

При совокупности добытых по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кондаковой А. Д. (ИНН №__) к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2909003316) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.