Вильченко Александр Димасович

Дело №

УИД № RS0№-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - техническое образование, женатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ДНР <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в части отбытия наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, находясь <адрес> (точное место дознанием не установлено), воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле желтого цвета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что с помощью сети «Интернет», через VPN- сервис, а именно на сайте «Octopus Shop #1» можно приобрести наркотические средства, зашёл на вы...

Показать ещё

...шеуказанный сайт, и осуществил заказ наркотического средства метадон (фенадон, долофин) за денежные средства в размере № рублей, с целью личного употребления, без цели сбыта, оплату, которого осуществил при помощи электронного приложения банка «РНКБ» (установленного в указанном выше телефоне). Затем, на его телефон пришло 2- фотоснимка с географическими координатами №, № и №, №, с изображениями мест нахождения наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств он, с целью забрать заказанное им наркотическое средство, прибыл на участок местности, находящийся в 4 метрах от забора ограждающего территорию домовладения по адресу: РК, <адрес>-А (географические координаты №, №), где в грунте земли посредством «закладки» (тайника) обнаружил прозрачный полимерный свёрток (пакетик) с замком типа «зип-лок» с содержимым наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). Подняв указанный свёрток ФИО1, используя стеклянную ампулу (колбу) и медицинский шприц объемом 5 мл., часть наркотического средства метадон (фенадон, долофин) инъекционным путём употребил сразу же на месте, а оставшуюся часть, находящуюся в данном свёртке, поместил в принадлежащую ему наплечную сумку черного цвета. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, и продолжал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 20 минут прибыл на асфальтированный участок местности, расположенный возле подвального помещения здания филиала МФЦ «Мои документы» по адресу: <адрес> (географические координаты №, №), где обнаружил полимерный сверток, состоящий из изоленты синего цвета, содержащий наркотическое средство метадон, который подняв, поместил в принадлежащую ему наплечную сумку черного цвета. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, и продолжал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте на участке местности, расположенном на территории автостанции «Курортная», находящейся по адресу: РК, <адрес>, а именно на КПП-1 (вход на платформы автостанции), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе осмотра места происшествия, производимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: РК, <адрес>, из принадлежащей ему наплечной сумки черного цвета было обнаружено и изъято: 1 - прозрачный полимерный свёрток (пакетик) с застежкой типа «зип-лок» с веществом; 1 - медицинский инъекционный шприц, с иглой в защитном колпачке объёмом 5 мл.; 1- сверток, выполненный из изоленты синего цвета, с содержимым: 1 - стеклянная колба (ампула).

Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества: объект №, находящийся в прозрачном полимерном свёртке (пакетике) с застежкой типа «зип-лок»; объект №, находящийся в свертке, выполненном из изоленты синего цвета; объект №, находящийся в медицинском инъекционном шприце, объёмом 5 мл.; объект №, находящийся в стеклянной колбе(ампуле) массами в поступившем на экспертизу виде (объект №) 0,29 г., (объект №) 0,50г., (объект №) 0,01г., (объект №) 0,01г., содержат в своём составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещества общей массой 0,81 г, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), оборот которого запрещен, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, относится к значительному размеру. Тем самым, ФИО1, осуществил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной опасности.

Судом также установлено, что ФИО1 судим (л.д.109, 111-112); на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ №» (Психоневрологическое отделение) и на динамическом диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д.104); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учет в РНЦ МЗ ДНР на диспансерном учете в <адрес> у врача-нарколога с диагнозом «F11.2 – Синдром зависимости от опиоидов (опиоидная наркомания) (л.д.123); на учете у врача-психиатра в Донецком городском психиатрическом диспансере не состоит (л.д.125); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.106, 108, 121).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковыми на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживаются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подэкспертный по своему психическому состоянию может в настоящее время, мог в момент инкриминируемого ему деяния понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, а также может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (л.д.96-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Оснований, для признания обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения поспособствовало подсудимому совершению преступления.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной опасности, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту проживания, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, будет являться чрезмерно суровым.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

Суд считает, что приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: вещество (объект №), находящееся в прозрачном полимерном свёртке (пакетике) с застежкой типа «зип-лок», массой после проведения экспертизы 0,27 г.; вещество (объект №), находящееся в свертке, выполненном из изоленты синего цвета, массой после проведения экспертизы 0,48г.; вещество (объект №), находящееся в медицинском инъекционном шприце, объёмом 5 мл., после проведения экспертизы израсходовано полностью; вещество (объект №), находящееся в стеклянной колбе (ампуле) (верхняя часть колбы отсутствует), после проведения экспертизы израсходовано полностью, содержащие в своём составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные вещества (объекты №№,2,3,4) общей массой после проведения экспертизы 0,75г., что помещено в камеру хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте согласно квитанция №, следует оставить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения выделенных материалов (л.д.54-55,56).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения ст.82 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Штраф уплатить на следующие реквизиты: Крымское Линейное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте, адрес: <адрес>, УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (Крымское ЛУ МВД России на транспорте л/с №) ИНН/КПП №/№, БИК: №, р/с 03№, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Крым <адрес>, КБК №, ОКТМО №, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество (объект №), находящееся в прозрачном полимерном свёртке (пакетике) с застежкой типа «зип-лок», массой после проведения экспертизы 0,27 г.; вещество (объект №), находящееся в свертке, выполненном из изоленты синего цвета, массой после проведения экспертизы 0,48г.; вещество (объект №), находящееся в медицинском инъекционном шприце, объёмом 5 мл., после проведения экспертизы израсходовано полностью; вещество (объект №), находящееся в стеклянной колбе (ампуле) (верхняя часть колбы отсутствует), после проведения экспертизы израсходовано полностью, содержащие в своём составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные вещества (объекты №№,2,3,4) общей массой после проведения экспертизы 0,75г., что помещено в камеру хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте согласно квитанция №, оставить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения выделенных материалов.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Судья И.В. Липовская

Свернуть

Дело №1-388/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого - Вильченко А.Д., защитника - адвоката Степаненко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вильченко Александра Димасовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2021 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу <дата>, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; <дата> на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) республики Крым исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу <дата>, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев; <дата> на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 96 Я...

Показать ещё

...лтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, за совершение административного правонарушения ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 13.07.2021 года, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на l год 8 месяцев, вновь управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 мая 2022 года, в 21 час 00 минут, Вильченко А.Д., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в районе <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, действуя повторно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №<номер>, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак К 284 КК 102 региона, запустил двигатель и начал движение. <дата> Вильченко А.Д. осуществляя движение по автодороге в районе <адрес> в 21 час 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте, в ходе общения у Вильченко А.Д. были выявлены признаки опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты> на что Вильченко А.Д. в этот же день отказался, в связи с чем Вильченко А.Д. в 21 час 54 минуты этих же суток было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Вильченко А.Д. также ответил отказом, что было зафиксировано при помощи видеосъемки, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Вильченко А.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Вильченко А.Д. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Вильченко А.Д., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Вильченко А.Д. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вильченко А.Д., является гражданином РФ (л.д. 103), холост, официально не трудоустроен, военнообязанный, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 104), ранее не судим (л.д. 105, 106).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости Вильченко А.Д.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Вильченко А.Д. мера пресечения не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вильченко Александра Димасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 50-51) хранить при деле;

- автомобиль марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный согласно Акта приема передачи <данные изъяты> (л.д. 67) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко

Свернуть