Вильданов Наиль Рафаэлович

№ 5-273/2022

03RS0032-01-2022-000757-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда РБ по адресу: РБ, г.Бирск, ул. Коммунистическая, д.29, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Вильданова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан 11.09.2013г. ОУФМС РФ по РБ в г.Бирск, семейное положение – холост, детей на иждивении нет, работающего помощником бурильщика <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2022 в 23ч. 50мин. по адресу <адрес>, Вильданов Н.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал, а именно размахивал руками, пытался убежать, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела Вильданов Н.Р. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав Вильданова Н.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа ...

...в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вильданова Н.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19.03.2022 АП №; рапортом сотрудника ОМВД России по Бирскому району Яманаева В.П., Дьяконова Е.А. от 19.03.2022г.; актом медицинского освидетельствования № № 20.03.2022г., согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования Вильданов Н.Р. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.03.22г., согласно которому Вильданов Н.Р. отказался от освидетельствования, медицинским заключением №от 20.03.2022г., согласно которому у Вильданова Н.Р. отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; протоколом об административном задержании № от 20.03.2022г.

Законность требований сотрудника полиции, а также невыполнение Вильдановым Н.Р. законного требования сотрудника полиции в судебном заседании проверены и сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и является допустимым доказательством.

При указанных выше обстоятельствах, необходимо признать, что в действиях Вильданова Н.Р. имеется состав предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административного правонарушения и что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Вильданову Н.Р. в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства необходимо признать раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность - не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Вильданова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по Бирскому району), КПП 025701001, ИНН 0257001528, код ОКТМО 80613101, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в отделение Национальный банк по Республике Башкортостан,, БИК 018073401, ЕКС 40102810045370000067, УИН №, КБК 18811601191019000140.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Оригинал постановления находится в деле

№5-273/2022 Бирского межрайонного суда РБ

УИД 03RS0014-01-2020-003155-66

2-2231/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Вильданов Н.Р. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 28.03.2018 Вильданов Н.Р. в соответствии с трудовым договором № 591/18-ТД принят на работу на должность (по специальности) бурильщик капитального ремонта скважин 6 разряда, ему выданы средства индивидуальной защиты, 29.10.2019 с ним трудовые отношения прекращены. Поскольку специальная одежда ответчиком не возвращена, просит суд взыскать с него сумму материального ущерба в размере 6 850 руб. 80 коп., а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб.

ООО «Ойл-Сервис» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Вильданов Н.Р. извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не пре...

...дставил, каких-либо отзывов, возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст.167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 между ООО «Ойл-Сервис» и Вильданов Н.Р. заключен трудовой договор № 591/18-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность (по специальности) бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем ответчика осуществляются во вредных условиях труда (класс 3, степень 1).

В силу требований ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, ответчик в соответствии с требованиями ст. 221 ТК РФ в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», каской защитной СОМЗ-55 «Favorit Trek» оранжевой с логотипом, костюмом «Петролеум Плюс» утепленным, сапогами «Трейл Гранд» утепленными цвет черный с натуральным мехом, что подтверждается личной подписью Вильданов Н.Р.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от 23.10.2019 № 1691/у трудовой договор № 5916/18-ТД от 28.03.2018 с Вильданов Н.Р. прекращен 29.10.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Ойл-Сервис» стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 6 850 руб. 80 коп., доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Принимая во внимание, что спецодежда выдается сотрудникам в пользование, а не в собственность, согласно ст. ст. 246 - 248 ТК РФ при ее утрате по вине сотрудника с него должна взыскиваться ее стоимость. На основании данных статей, если установлен факт причинения ущерба работником, независимо от того, работает он в организации или увольняется, с него взыскивается ущерб по текущей рыночной стоимости спецодежды, действующей в данном регионе. Под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которую можно получить при продаже данного имущества.

С учетом того, что стоимость спецодежды, выданной сотруднику, невелика - ее размер не превышает среднего месячного заработка, для взыскания суммы ущерба достаточно распоряжения работодателя, которое выносится в течение месяца с момента установления факта нанесения ущерба, при этом размер удержания не должен превышать 20% заработка виновного сотрудника (ст.138 ТК РФ).

Если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок и работник не согласен добровольно его возместить, то взыскание производится в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). В случае согласия с размером причиненного ущерба его возмещение осуществляется добровольно - полностью или частично.

Таким образом, учитывая то, что Вильданов Н.Р. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 ТК РФ суммы материального ущерба, размер которого составляет 6 850 руб. 80 коп., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Вильданов Н.Р. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Вильданов Н.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, 6 850 руб. 80 коп., уплаченной государственной пошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Сайфуллин