Вильданова Чулпан Рифатовна

КОПИЯ

Дело № 2-711/2023

УИД 16RS0007-01-2023-000543-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мифтаховой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 364 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,1 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 605,69 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, по уточненным исковым требованиям банк просит взыскать с ответчика просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 605,69 рублей, судебные расходы по оплате государственн...

...ой пошлины в размере 3 712,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мифтахова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что задолженность по кредитному договору полностью погасила в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мифтаховой А.Ф. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 364 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мифтаховой А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 827,78 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 125 605,69 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений, кроме того, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом, на основании поступившего на исполнение судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании отмены судебного приказа, сумма взысканная по исполнительному производству - 0 руб.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В настоящем иске банк просит взыскать с должника проценты на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, истец уточнил период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ (ранее судебным приказом проценты были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата погашения задолженности по основному долгу), что составляет 125 605,69 рублей.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были, направленные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлены без исполнения. Истец имеет право на взыскание процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического взыскания основного долга.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 3 712,11 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мифтаховой А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере 125 605,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3 712,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов

Дело № 2 - 846 (2015)

Судья Маннапова М.Ф.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2015 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к В. и В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к В., В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение указанного кредитного договора с В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком В. свои обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по неуплаченным просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредитных средств – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в связи с чем, истец требует досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки, а также просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610, ...

...в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика В.- З., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск признал частично.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместного, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и части долга.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № (кредитор) и В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользования кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.

В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с В..

В соответствии с пунктом 2 указанного договора установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик В. свои обязательства должным образом не исполняет, нарушает срок возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по погашению кредита составила всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за несвоевременный возврат кредитных средств.

Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно условиям договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что В. не выполняет свои обязательства по погашению кредита, Банк имеет право требования от заемщика В. и поручителя В. досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

С ответчиков В., В. подлежит солидарно взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за несвоевременный возврат кредитных средств, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на имущество ответчиков.

Статья 139 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд считает требования о наложении ареста на имущество ответчиков обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с В. и В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек., и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на имущество В., В. на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.