Нарматов Доктурбек Пазылбекович

1-295/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 15 июня 2020 г.

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц., с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Баджурак Ю.С подсудимого Нарматова Д.П., адвоката Погончука А.А., представившего удостоверение № 9374 и ордер № 443, при секретаре Казначеевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нарматова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, временно зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Нарматов Д.П. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Нарматов Д.П., 23.08.2018 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, вступившем в законную силу 05.10.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Согласно, ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, которое Нарматовым Д.П. сдано не было и сро...

...к лишения права управления транспортными средствами был приостановлен. Соответственно в настоящее время Нарматов Д.П. считается подвергнутым данному наказанию.

10.03.2020 года примерно в 02 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> бульвар, <адрес>А, Нарматов Д.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль транспортного средства марки «<данные изъяты> и управлял им, далее осуществляя движение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в результате неправильной выбранной скорости 10.03.2020 года в 02 часа 50 минут совершил ДТП.

10.03.2020 года в 06 часа 38 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по требованию инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области лейтенанта полиции ФИО5, он (Нарматов Д.П.), на основании ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ согласился на требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, по результатам проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор ЮПИТЕР», заводской № освидетельствования, у Нарматова Д.П. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,726 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг, установлено состояние опьянения.

Подсудимый Нарматов Д.П. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Нарматова Д.П. без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, не возражавших против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пришел к следующему.

Наказание за совершенное Нарматовым Д.П. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным ему обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим защитником, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Нарматова Д.П. в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарматов Д.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Нарматову Д.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нарматова Д.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Нарматова Д.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Нарматова Д.П., его имущественного положения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всеми механическими транспортными средствами. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Нарматова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Красногорск), 143400 Московская область, г.о. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6, ИНН/КПП 5024000168/502401001, л/с 04481055020, БИК 044525000, р/с 40101810845250010102, ОКТМО 46744000 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, КБК 18811621010016000140, УИН 00012001460016000475.

Меру пресечения Нарматову Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 31 УИК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ц. Канкишева