Виленский Владимир Наумович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Костыченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями с учетом уточнений о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 500 000 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 856,16 руб.; процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 958,90 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда; расходов на оплату госпошлины в размере 21 134 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные деньги в сумме 2 500 000 руб. Договор займа между сторонами был заключен на условиях, указанных в расписке, а именно: сумма займа – 2 500 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что не отрицает факт получения денег, но часть долга была возвращ...

...ена истцу.

Третьи лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Красногорский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 2 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Денежные средства в общей сумме 887 404 руб. были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 904 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб.

До настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, таким образом остаток задолженности составляет 1 612 596 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Нормой ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности, составляет 1 612 596 руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 856,16 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 958,90 руб. исходя из суммы задолженности в размере 2 500 000 руб.

С указанным расчет суд согласиться не может, поскольку он произведен без учета денежных средств, возвращенных ответчиком по договору займа.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 43 397, 26 руб. исходя из расчета (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 924, 66 руб.: 2 500 000 руб. * 7,5 % *365*31, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 780, 82 руб.: 2 200 000 руб. * 7,5%*365*15, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 691, 78 руб.: 1 900 000 руб. * 7,5 *365*53).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 290 327, 12 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027, 40 руб.: 2 500 000 руб. * 7,5%*365*2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 780, 82 руб.: 2 200 000 руб. * 7,5%*365*15, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 547, 95 руб.: 1 900 000 руб. * 7,5%*365*68, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 068, 49 руб.: 1 700 000 руб. * 7,5%*365*46, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 709, 59 руб.: 1 700 000 руб. *8,5%*365*22, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 002, 74 руб.: 1 700 000 руб. 12%*365*34, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 430, 14 руб.: 1 700 000 руб. * 13%*365*42, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 232, 88 руб.: 1 700 000 руб. * 15%*365*49, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 432, 88 руб.: 1 700 000 руб.*16%*365*14, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 497, 27 руб.: 1 700 000 руб.*16%*366*37, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 150, 56 руб.: 1 625 096 руб. * 16%*366*72, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 446, 40 руб.: 1 612 596 руб. *16%*366*90)

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 612 596 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 397, 26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 327, 12 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что ответчиком не исполнено в установленный срок обязательство по возврату суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 931 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 612 596 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 397 рублей 26 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 327 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 931 рубль.

Взыскивать с ФИО2 к пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, согласно ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин

Дело №2-576/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 11 января 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.П. к Виленскому В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.П. обратился в суд с иском к Виленскому В.Н. о взыскании долга по договорам займа. В обосновании исковых требований указал, что "."..г. Виленский В.Н. получил от истца по расписке денежные средства в сумме <...> рублей с выплатой <...>% в месяц на срок до "."..г.. Кроме того, "."..г. Виленский В.Н. получил от истца денежные средства в размере <...> рублей с выплатой <...>% в месяц за пользование денежными средствами на срок до "."..г.. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам в размере <...> рублей, договорные проценты по распискам в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец Куликов В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виленский В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению...

... по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Куликовым В.П. и Виленским В.Н. заключен договор займа, согласно которого Виленский В.Н. взял в долг <...> рублей на срок до "."..г. (или по требованию) под <...>% в месяц, что подтверждается распиской.

"."..г. между Куликовым В.П. и Виленским В.Н. заключен договор займа, согласно которого Виленский В.Н. взял в долг <...> рублей на срок до "."..г. под <...>% в месяц, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств подтверждающих исполнение заемных обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил, то с ответчика Виленского В.Н. в пользу истца Куликова В.П. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей).

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от "."..г. предусмотрена уплата процентов в размере <...>% в месяц.

Истцом представлен расчет процентов за период с "."..г. по "."..г., согласно которому размер процентов за пользование займа составляет <...> рублей (<...> х <...>% х <...> (месяцев), указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.

Условиями договора займа от "."..г. предусмотрена уплата процентов в размере <...>% в месяц.

Истцом представлен расчет процентов за период с "."..г. по "."..г., согласно которому размер процентов за пользование займа составляет <...> рублей (<...> х <...>% х <...> (месяцев), указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.

Суд, соглашаясь с представленным расчетом, и считает необходимым взыскать с Виленского В.Н. в пользу Куликова В.П. проценты по договорам займа от "."..г. и от "."..г. в размере <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей).

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, а также по расписке от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>.

Суд, проверив представленный расчет, считает его верным и полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "."..г.

Ответчиком не представлено иных расчетов, либо доказательств уплаты денежных средств в счет погашения образовавшегося долга в ином размере.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Куликова В.П. удовлетворены, с Виленского В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова В.П. к Виленскому В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Виленского В.Н. в пользу Куликова В.П. сумму основного долга по договорам займа в размере <...> рублей, проценты по договорам в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: Н.С.Василенко

Дело № 2-778/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

01 февраля 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликова Виталия Павловича к Виленской Элине Владимировне о признании задолженности по договору займа общим догом супругов, взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.П. обратился в суд с иском к Виленской Э. В. о признании задолженности по договору займа общим догом супругов, взыскании долга. В обосновании требований, указав что 24.06.2015 года между ним и Виленским В.Н. был заключён договор займа на сумму 4 000 000 рублей, с выплатой 4 % в месяц, ответчик обязался вернуть денежные средства до 30.10.2015 года. 24.08.2015 года между ним и Виленским В.Н. был заключён договор займа на сумму 500 000 рублей, с выплатой 2 % в месяц, ответчик обязался вернуть денежные средства до 01.09.2016 года. Договора были заключены в присутствии и с согласия супруги Виленского В.Н.- Виленской Э. В., о чем она указала в расписках. Полученные денежные средства были потрачены супругами Виленскими на нужды семьи. Решением Волжского городского суда от 11.01.2017 года с Виленского В.Н. в пользу истца взыскана сумма долга в размере 8 084 184,35 рублей, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно справки ГОСП №1 на 14.12.2017 года сумма задолженности составляет 8 072 529,08 рублей. В 2016 году супруги Виленские расторгли брак и произвели раздел имущества, переоформив все имущество на Виленскую Э. В. Просит суд признать задолженность по договору займа в размере 8 084 184,35 рубл...

...ей, заключенному 24.06.2015 года между Куликовым В. П. и Виленским В.НГ. общим долгом супругов; определить их доли в общем долге равными, взыскать с Виленской Э. В. в его пользу денежные средства в размере 8 0725 29,08 рублей.

В судебное заседание истец Куликов В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Виленская Э В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Виленской Э.В. - Дудник Э.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что Виленская Э.В. не оспаривает как заключения договоров займа между ее бывшим супругом Виленским В.Н. и Куликовым В.П., так и наличие ее подписи в данных расписках, о том что она не возражает против сделки, которые ею были выполнены после уговоров бывшего супруга. Однако пояснила, что обязательства по договорам займа являются личными обязательствами Виленского В.Н., денежные средства были заняты Виленским В.Н. для племянника, на нужды семьи или в совместное владение денежные средства не поступали. Кроме того указала, что долг по договорам займа не может быть признан общим долгом супругов, поскольку Виленская Э.В. не является участником данных сделок, не со заёмщиком, не поручителем.

Третье лицо Виленский В.Н. в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что брак между ним и Виленской Э.В. был расторгнут 16.02.2016 года, денежные средства взяты им, в период брака, по договорам займа у ФИО3 не на нужды семьи, а для племянника.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2015 года между Куликовым В.П. и Виленским В.Н. был заключён договор займа на сумму 4 000 000 рублей, с выплатой 4 % в месяц, на срок до 30.10.2015 года.

Договор был заключен в присутствии и с согласия супруги Виленского В.Н.- Виленской Э. В., о чем указано в расписке.

24.08.2015 года между Куликовым В.П. и Виленским В.Н. был заключён договор займа на сумму 500 000 рублей, с выплатой 2 % в месяц, на срок до 01.09.2016 года.

В установленные сроки денежные средства Виленским В.Н. возвращены не были.

Решением Волжского городского суда от 11.01.2017 года с Виленксого В.Н. в пользу Куликова В.П. взыскана сумма долга в размере 8084184,35 рублей.

Однако, денежные средства Виленкским В.Н. возвращены не были.

Согласно справки ГОСП №1 по Волгоградской области задолженность по исполнительному производству № 26295/17/34003 возбуждённому в отношении должника Виленского В.Н., на 14.12.2017 года составляет 8072529,08 рублей.

Разрешая требования истца о признании задолженности по договорам займа в размере 8 084184,35 рублей, заключенных 24.06. и 24.08.2015 года между Куликовым В. П. к Виленским В.Н. общим долгом супругов Виленских и определении долей супругов равными, суд приходит к следующему.

Долговые обязательства супругов, возникшие в период брака, являются общими обязательствами супругов. При этом пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как установлено в судебном заседании Виленская Э.В. знала о заключении договоров займа, не возражала против из заключения, при этом не давала своего согласия на возникновение обязательств по возврату долга, кроме того, денежные средства не были использованы на нужды семьи, и обратного истцом не представлено.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу о том, что денежные средства Виленским В.Н. по договорам займа от 24.06.2015 года и 24.08.2015 года, являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, доказательств использования заемных средств на нужды семьи, истцом представлено не было, а ответчиком Виленской Э.В. данный факт оспаривается.

Правоотношения по указанным истцом основаниям имеют различную правовую природу и регулируются различными правовыми нормами: общегражданскими о займе (параграф 1 главы 42 части I ГК РФ) и нормами семейного законодательства (глава 7 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), в частности - п. 3 ст. 39 СК РФ) соответственно.

В соответствии со ст. 2 СК РФ, предметом семейного законодательства является порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Применительно к главе 7 СК РФ, регулирующей законный режим имущества супругов, это означает, что субъектами данных отношений являются лица, состоящие либо состоявшие в законном браке, из чего следует, что правом на предъявление иска на основании ст. 39 СК РФ, включая распределение общих супружеских долгов, принадлежит исключительно супругам.

Таким образом, по требованиям о признании денежных средств, переданных по договорам займа, общим долгом супругов Виленских, определении долей в общем долге равными, не являясь субъектом семейных правоотношений, не может быть признан надлежащим истцом, поскольку в силу закона не наделен правом заявлять соответствующие требования, основанные на нормах семейного законодательства.

Данный способ защиты права, основанный на нормах СК РФ, является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из этого следует, что надлежащим способом защиты права, которое истец полагает нарушенным, является предъявление требований, основанных на общегражданских нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцом заявлены требования о взыскании с Виленской Э. В. в его пользу денежных средств в размере 8 0725 29,08 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств по распискам подтвердил и не оспаривал в судебном заседании третье лицо Виленский Н.В., оценивая данные расписки, суд приходит к выводу, что расписки удостоверяют передачу заимодавцем Куликовым В.П. денежных средств заемщику Виленскому Н.В.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с Виленской Э. В. в пользу истца денежных средств в размере 8 0725 29,08 рублей, поскольку ответчик Виленская Э.Н. не является созаемщиком и поручителем Виленского В.Н., договор займа от 24.06.2015 года и договор займа от 24.08.2015 года Виленская Э.В. не заключала, в связи с чем, ответственности за возврат суммы займа не несет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Куликова Виталия Павловича к Виленской Элине Владимировне о признании задолженности по договору займа общим догом супругов, взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Судья

Дело № 2-2512/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием истца Куликова В.П.,

06 июня 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.П. к Виленскому В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.П. обратился в суд с иском к Виленскому В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с Виленского В.Н. в пользу Куликова В.П. взыскана сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 084 184 рубля 35 копеек.

До настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком не погашена, согласно справки Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес>, по состоянию на "."..г. сумма задолженности составляет 8 008 595 рублей 25 копеек.

Просит взыскать с ответчика Виленского В.Н. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 537 999 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 190 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец Куликов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, в связи с ...

...чем в его пользу подлежат взысканию проценты, рассчитываемые в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Виленский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, по последнему известному месту жительства.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд с учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда от "."..г. с Виленского В.Н. в пользу истца Куликова В.П. взыскана сумма основного долга в размере 4 500 000 рублей, проценты в размере 2 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675 805 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 379 рублей 03 копейки, что подтверждается копией заочного решения (л.д.8-9).

"."..г. заочное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, в отношении должника Виленского В.Н. выдан исполнительный лист серии ФС №..., который был предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> в отношении должника Виленского В.Н. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> от "."..г., с пенсии должника ежемесячно производилось удержание денежных средства, по состоянию на "."..г. остаток задолженности составляет 8 008 595 рублей 24 копейки (л.д.10).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с "."..г. и по "."..г..

Представленный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен; проценты за указанный период составляют 1 537 999 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куликова В.П.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд Куликовым В.П. уплачена государственная пошлина в сумме 16 190 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова В.П. к Виленскому В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Виленского В.Н. в пользу Куликова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 537 999 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 190 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями с учетом уточнений о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные деньги в сумме 2 500 000 руб. Договор займа между сторонами был заключен на условиях, указанных в расписке, а именно: сумма займа – 2 500 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору займа в размере 2 500 000 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 856,16 руб.; процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 958,90 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда; расходов на оплату госпошлины в размере 21 134 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд сч...

...итает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные повестки, направленные по указанному адресу, не были востребованы ответчиком.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

При изложенных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона от обязанности по доказыванию своих возражений, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 2 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской.

До настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Нормой ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности, составляет 2 586 815,06 руб., из которых: сумма займа – 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 856,16 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 958,90 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, аргументированный контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма займа – 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 856,16 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 958,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что ответчиком не исполнено в установленный срок обязательство по возврату суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 134 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 856,16 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 958,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, по дату фактического исполнения решения суда, согласно ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате госпошлины в размере 21 134 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин