Виличко Зоя Владимировна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайловой Л.А.

при участии секретаря – Святогор М.А.,

истца Виличко З.В., её представителя Тиманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по иску Виличко З.В. к Османову Р.Р. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Виличко З.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Османова Р.Р.задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата долга. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Османов Р.Р. взял у неё в долг денежные средства на развитие бизнеса в сфере торговли овощами и фруктами в размере 100000 рублей сроком на 4 месяца, с выплатой процентов в размере 8 % ежемесячно. Поскольку в указанный срок ответчик долг не возвратил и от возврата долга уклоняется, однако вернул ей проценты за 2 месяца в размере 16 000 рублей, истица просит суд взыскать с Османова Р.Р. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 000 руб., а также судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей.

В судебном заседании истица, её представитель исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковым...

...и требованиями согласен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что исковые требования Виличко З.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Османов Р.Р. взял в долг у Виличко З.В. денежные средства в размере 100000 рублей под ежемесячный процент в размере 8% сроком на 4 месяца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оговорены все существенные условия договора займа, указанная расписка подписана также свидетелем ФИО8

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истице не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчика Османова Р.Р.в пользу истицы Виличко З.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа, отраженными в расписке ответчика, сторонами предусмотрено, что за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить истице компенсацию в размере 8 % в месяц от суммы займа.

Поскольку ответчиком выплачено истице 16 000 рублей - компенсация за пользование суммой займа за два месяца с 24 июня по 23 августа 2017 года, что истцом подтверждено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, размер процентов, невыплаченных ответчиком истице и подлежащих взысканию с ответчика Османова Р.Р. в пользу истицы Виличко З.В. за период с 24 августа по 23 октября 2017 года, составляет 16 000 рублей, и иск в этой части также подлежит полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 520 руб., уплаченная истицей при подаче иска, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная истицей Виличко З.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 260 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 807- 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виличко З.В. к Османову Р.Р. о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Османова Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Виличко З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 16 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей, а всего 119 520 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Крым возвратить Виличко З.В. государственную пошлину в сумме 260 рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий: