Вилимас Игорь Александрович

Дело № 5-244/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2013 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вилимаса И.А. , <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Вилимас И.А. 16 апреля 2013 года в 05 часов 50 минут, находясь у <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам Батальона ДПС ГИБДД <данные изъяты>, а именно в ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, Вилимас И.А. пытался сломать служебное имущество – регистратор, хватался за форменную одежду инспектора БДПС Ч.К. , пытался убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Вилимас И.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что, находясь в служебной автомашине сотрудников ДПС, не мешал составлять им документы. Сотрудники ДПС забрали у него телефон, и он пытался его вернуть, однако телефон ему не отдавали, телефон вернули только в отделе полиции. Убежать от сотрудников ДПС он не пытался, хотел выйти покурить, однако его не выпускали. Считает, что сотрудники ДПС его оговариваю...

...т.

Свидетель Ч.К. суду пояснил, что 16 апреля 2013 года около 05 часов он с инспектором С.С. находился на дежурстве на перекрестке улиц <адрес>. С ними также был старший смены Г. . Транспортных средств фактически не было ввиду раннего утра. Они увидели, что в их сторону по <адрес> со стороны <адрес> движется автомашина <данные изъяты>, г/н №, которая не доехав до них, остановилась, а затем свернула во двор <адрес>. Инспектор С.С. прошел к данной автомашине. Было видно, что из-за её руля вышел Вилимас И.А. Поскольку от Вилимаса исходил запах алкоголя, инспектор С.С. привел его в их служебный автомобиль для составления административного материала. Вилимаса усадили в служебный автомобиль, предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Вилимас отказался пройти это освидетельствование, а также не пожелал проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Он (Ч.К. ) начал оформлять в отношении Вилимаса процессуальные документы, касающиеся отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении административного материала Вилимас пытался убежать из патрульной автомашины, размахивал руками, мешал ему (Ч.К. ) оформлять документы, пытался сломать регистратор, находившийся в служебной автомашине. Вилимасу неоднократно предъявлялись требования о прекращении противоправных действий, на которые Вилимас не реагировал. Поскольку Вилимас препятствовал оформлению процессуальных документов, он был доставлен в отдел полиции для составления административного материала по факту воспрепятствования законной деятельности сотрудникам полиции. В момент составления административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ у Вилимаса действительно был изъят телефон для проверки. Однако вышеизложенный инцидент не был связан с тем, что у Вилимаса забрали телефон, который ему впоследствии вернули в отделе полиции.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны инспектором Батальона ДПС ГИБДД <данные изъяты> С.С. , допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - Отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из пояснений свидетелей, рапорта инспектора Батальона ДПС ГИБДД <данные изъяты> Вилимас И.А. в ходе проведения процессуальных действий по делу об административном правонарушении препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам Батальона ДПС ГИБДД <данные изъяты> Ч.К. и С.С.

Вина Вилимас И.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей Ч.К. , С.С. , рапортом сотрудника ГИБДД.

Таким образом, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Вилимаса И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

К показаниям Вилимаса И.А., данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку его показания противоречат доказательствам, собранным по делу, и расценивает эти показания как способ ухода от ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, личность Вилимаса И.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Вилимасу И.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вилимаса И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Г.Орлова