Вильский Иван Сергеевич

дело № 2а-543/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Понедельченко Э.В.,

помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н.,

административного ответчика Вильского И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Вильскому Ивану Сергеевичу,

установил:

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес> обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Вильскому И.С., ссылаясь на то, что ответчику, будучи судимому ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца, решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, за исключением обращения за медицинской помощью и нахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства) в соответствии с графиком, утвер...

...ждённым по месту работы;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, Вильский И.С. поставлен на профилактический учет по месту жительства с заведением дела административного надзора в ОМВД России по <адрес>.

В период нахождения под административным надзором Вильский И.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, характеризуется отрицательно.

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес>, просит дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному Вильскому И.С. в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания, занимающихся розничной реализацией спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в таких мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД России, обязать являться для регистрации еще два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес> Понедельченко Э.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Вильский И.С. административный иск признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном иске.

По заключению помощника прокурора <адрес> Карабутова А.Н. иск о дополнении административных ограничений Вильскому И.С. подлежит удовлетворению, как основанный на требованиях закона и обоснованный представленными доказательствами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд находит административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Вильского И.С. установлен административный надзор сроком на два года девять дней (но не свыше ДД.ММ.ГГГГ), на него возложены ограничения указанные в иске (л.д. 8-9).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Вильский И.С. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.7).

Из справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вильский И.С., во время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данные обстоятельства подтверждены копиями постановлений по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу (л.д.4,5,6).

Постановления о привлечении к административной ответственности Вильского И.С. вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД Вильский И.С., характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления. В отношении него в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу поступали жалобы на поведение в быту и общественных местах. Административные штрафы своевременно не оплачивает. Меры профилактического характера со стороны сотрудников полиции должным образом не воспринимает. Официально не трудоустроен, постоянного подтвержденного источника дохода не имеет, за исключением пенсии по инвалидности (л.д.13).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни, поведении поднадзорного Вильского И.С., о совершении им в течение непродолжительного периода времени трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, о не соблюдении им административных ограничений в виде явки на регистрацию, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, указанных в иске.

Государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица взысканию не подлежит (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес> к Вильскому Ивану Сергеевичу об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

Вильскому Ивану Сергеевичу дополнить ранее установленные на основании решения Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими:

- запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания, занимающихся розничной реализацией спиртных напитков;

-запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в таких мероприятиях;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД России;

- обязательная явка 4 раза в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Новооскольский районный суд.

Судья А.Д. Даценко

Верно: Судья А.Д. Даценко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года

город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому району Сурушкина Ю.С. (доверенность № от 14.03.2019 г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика Вильского И.С.,

помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Вильского И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Вильский И.С. осужден приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 11.04.2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.04.2013 года он освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Вильский И.С., имея не снятую и не погашенную судимость, дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - 14.01.2019 года и 18.01.2019 года.

ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области обратился в суд с административным иском к Вильскому И.С., в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 05.04.2021 года, с возложением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ответчика в период времени с 22 до 06 часов, за исключением обращения за медицинской помощью и н...

...ахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства в последующем) в соответствии с графиком, утверждённым по месту работы; возложить обязанность по явке 02 раза в месяц на регистрацию в территориальный орган МВД России по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Требования мотивированы тем, что Вильский И.С. совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому району Сурушкин Ю.С. административный иск поддержал по изложенным в нём доводам.

Вильский И.С. против установления административного надзора не возражал, факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

По заключению прокурора Михарева С.А. требования об установлении административного надзора в отношении Вильского И.С. подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 11.04.2005 года и справке начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, Вильский И.С., имеющий судимость за особо тяжкое преступление против личности, освобождён из мест лишения свободы 05.04.2013 года (л.д. 4-5, 10).

Из справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новооскольскому району и представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ответчик в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 14.01.2019 года и 18.01.2019 года (л.д. 6-8).

Постановления о привлечении к административной ответственности Вильского И.С. вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованны, административным ответчиком не оспорены.

Учитывая требования п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на день рассмотрения дела в суде судимость Вильского И.С. не снята и не погашена, срок её погашения составляет восемь лет с момента отбытия наказания, то есть 05.04.2021 года.

Вильский И.С. семьи не имеет, со дня освобождения из мест лишения свободы проживает по месту регистрации: <адрес>, характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к нарушениям общественного порядка, имеет жалобы на поведение в быту, поддерживает связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, общественно-полезным трудом заниматься не желает, административные штрафы не уплачивает, что подтверждено характеристикой участкового уполномоченного полиции (л.д. 9).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Совокупность указанных обстоятельств, является основанием для установления административного надзора в отношении Вильского И.С. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Поскольку Вильским И.С. совершено особо тяжкое преступление, при этом после освобождения из мест лишения свободы он допускает нарушения общественного порядка, то в обеспечение индивидуального профилактического воздействия, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения и состояния здоровья, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, на него надлежит возложить ограничения, установленные п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, при этом запрет на пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного подлежит установлению на период ночного времени, то есть с 22 до 06 часов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении Вильского И.С. должен быть установлен административный надзор на срок 02 года 09 дней, который не превышает, как предельный срок 03 года, так и срок, установленный законодательством для погашения судимости (05.04.2021 года).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора Вильскому И.С. надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Вильского И.С., удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Вильского И.С., <данные изъяты>, на срок 02 года 09 дней (но не свыше 05 апреля 2021 года), на период которых установить следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением обращения за медицинской помощью и нахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства) в соответствии с графиком, утверждённым по месту работы;

- возложить обязанность по явке 02 (два) раза в месяц на регистрацию в территориальный орган МВД России по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Начало течения срока административного надзора Вильскому И.С. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья