Вилюга Владимир Иванович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Переверзевой В.В., заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать бездействие начальника отделения ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В., выразившееся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Переверзевой В.В., выразившегося в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать начальника отделения ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Шеваракову М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащ...

...его контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Переверзеву В.В. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа №№ в отношении должника ФИО в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №№ окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административным истцом не получен оригинал исполнительного документа. Считает, что неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю Малькова И.С.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв на административный иск в материалы дела не направлен, ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю Переверзевой В.В. предоставлены материалы исполнительного производства №№

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон по данному делу не признавалась обязательной.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №№, на основании исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 200 руб., в отношении должника Вилюга В.И., в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю своевременно были направлены запросы крединые организации и банки, в МОГТО и РАС УМВД ГИБДД по Приморскому краю, БТИ, Управление Росреестра по Приморскому краю, МИФНС России №12 по Приморскому краю о регистрации в качестве ИП, руководителя; АИС ФССП «Запрос в банк (МВВ)»; АИС ФССП «Запрос в ЦОД ФМС (МВВ); АИС ФССП «Запрос в ФНС (идентификация)»; ГУ УПФ РФ по Ленинскому району, что подтверждается реестром запросов, а также имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах.

24.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Переверзевой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №168024/23/25001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Переверзевой В.В., должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, административный истец ссылается на нарушение сроков, установленных ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направления ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В материалы дела представлен реестр исходящей корреспонденции, согласно которому, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлялось НАО ПКО «ПКБ», в нарушение срока, установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что указанное постановление было направлено взыскателю ООО НАО ПКО «ПКБ» в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Между тем, нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом также должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Учитывая, что фактические результаты исполнительного производства №№ не оспариваются, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не оспаривается, в настоящее время права административного истца восстановлены, суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Переверзевой В.В., заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Нефёдова