Виндижева Фатимат Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО4, с участием представителя истицы - ФИО5, действующего по доверенности от 25.07.2018г., представителя ответчика - ФИО6, действующего по доверенности от 09.01.2018г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР) о возложении обязанности включить в ее страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у нее необходимого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК), так как из ее страхового стажа исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ее вины в неточностях при заполнении лицевых счетов нет. Не включение периода работы, указанного в трудовой книжке, в страховой стаж нарушает ее право на получение пенсии.

ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, что подтверждается поступившим от нее заявлением.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, дал пояснения аналогичные содержанию поданного заяв...

...ления, отметил, что его доверительница не являлась лицом ответственным за заполнение лицевых счетов, она занималась начислением заработной платы. Ею была представлена трудовая книжка, в которой содержатся сведения о спорном периоде работы.

Представитель ответчика - ФИО6 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу бухгалтером в колхоз «Кабарда», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что заполонены все данные в графе «на основании чего внесена запись», стоит подпись председателя и печать предприятия. Никаких неточностей, исправлений и помарок не судом не установлено.

Основанием для отказа во включении указанного периода в страховой стаж ответчиком указано, что в ходе проверки установлено, что по лицевым счетам заработная плата начислялась на имя Тлуповой Фатимы без указания отчества и ФИО10 Фат. с дописками.

Из представленного суду свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО8, после чего ей присвоена фамилия «ФИО10».

Согласно выписке и справке, выданными местной администрацией с.<адрес>, ФИО2 действительно работала в колхозе «Кабарда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером, у нее ежегодно имелись выхододни, и ей начислялась заработная плата.

Кроме того, из справки местной администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в колхозе «Кабарда» работала одна ФИО2, других работников с такими данными не было.

Суд считает возможным принять эти документы в качестве допустимых доказательств, так как именно в местную администрацию с.<адрес> были сданы документы колхоза «Кабарда», в связи с чем, ею и были представлены истице испрашиваемые сведения. Кроме того, в них указаны основания для выдачи названных документов.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истицы - о возложении обязанности на ГУ ОПФ РФ по КБР включить спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО2, так как факт ее работы подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также представленными справками. Вина истицы в том, что неправильно заполнены лицевые счета, не установлена. Доказательств, опровергающих факт работы истицы в спорный период, ответчиком не предоставлено.

Согласно действующему законодательству право на страховую пенсию по старости имеют женщины, 55 лет, при наличии на 2018 год страхового стажа не менее 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ГУ ОПФ РФ по КБР, в случае удовлетворения требований истицы о включении спорного периода, ее страховой стаж будет более 9 и ИПК - более 13,8.

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о назначении ей страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как ей в эту дату исполнилось 55 лет, ею выработан необходимый стаж и имеется индивидуальный пенсионный коэффициент более 13,8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО2 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина