Виницкая Ирина Леонидовна

Дело № 2-5504/2014

РЕШЕНИЕ

04 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виницкой И.Л. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону 3-е лицо Управление Росреестра по РО о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Виницкая И.Л. (далее истец) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истице на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.. удостоверенного Меленчук Е.И., нотариусом г, Ростова-на-Дону, зарегистрировано в реестре за № 2-1835, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Истицей были произведены переустройство и перепланировка указанной квартиры без согласования с Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону, в результате чего произошли следующие изменения объемно-планировочных решений: В результате демонтажа всех внутренних несущих стен (перегородок) между холлом № 1,кладовой 1 № 3, кухней №4, кладовой № и лоджией № 4х (по данным технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) и возведения новых не несущих перегородок образованы: холл № площадью 10.9 кв.м, санузел № площадью 4,9 кв.м, кладовая № а площадью 2,6 кв.м. жилая комната № площадью 16,5 кв.м, жилая комната № площадью 16.4 кв.м. кухня № площадью 12.9 кв.м, кладовая № площадью 2,5 кв.м. лоджия № 4х площадью 1,4 кв.м (по данным технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). В санузле № произведен монтаж санитарно-технических приборов: ванны, унитаза. умывальника. В перепланированной и переустроенной <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, а также это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключения о результатах исследования, произведен...

...ного ООО «Гермес», выполненные перепланировка и переустройство квартиры № 41, находящейся по адресу: <адрес>, соответствуют действующим СНиПам. Все демонтированные перегородки являлись не несущими. Вновь возведенные строительные конструкции не имеют отклонений от требований СНиП 3.03.01-87 новых строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания. Все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут был признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № 41, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ТСЖ «Премиум» «не возражает против проведения перепланировки в принадлежащей истице квартире, так как произведенная перепланировка соответствует всем градостроительным нормам и правилам, а также не несет угрозу жизни и здоровью жителям дома и третьим лицам».

Истица просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащую Виницкой И.Л. на праве собственности квартиру № 41, общей площадью 68,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит сохранить в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из холла № площадью 10,9 кв.м, санузла № площадью 4,9 кв.м, кладовой № а площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,4 кв.м, кухню № площадью 12,9 кв.м, кладовую № площадью 2,5 кв.м, лоджию № 4х площадью 1,4 кв.м, общей площадью 66,7 кв.м, с учетом холодных помещений 68,1 кв.м, в том числе жилой 32,9 кв.м. Признать за Виницкой И.Л. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м, с учетом холодных помещений 68,1 кв.м, в том числе жилой 32,9 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Левицкая Е.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-е лицо Управление Росреестра по РО в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником квартиры № 41 по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.№).

Согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.8-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> состояла из следующих помещений: холл № площадью 12,2 кв.м., санузел № площадью 5,2 кв.м., кладовая № площадью 1,1 кв.м., жилая № площадью 27,2 кв.м., кухня № площадью 13,6 кв.м., кладовая № площадью 2,7 кв.м., лоджия №4х площадью 3,9 кв.м., общей площадью 65,9 кв.м., квартиры 62,0 кв.м., жилая 27,2 кв.м.

Из материалов дела следует, истец самовольно осуществила перепланировку и переустройство принадлежащей ей квартиру, путем демонтажа внутренних не несущих стен между холлом № 1,кладовой 1 № 3, кухней №4, кладовой № и лоджией № 4х и возведения новых не несущих перегородок образованы: холл № площадью 10.9 кв.м, санузел № площадью 4,9 кв.м, кладовая № а площадью 2,6 кв.м. жилая комната № площадью 16,5 кв.м, жилая комната № площадью 16.4 кв.м. кухня № площадью 12.9 кв.м, кладовая № площадью 2,5 кв.м. лоджия № 4х площадью 1,4 кв.м.

Согласно данным техпаспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.8-9) по состоянию на 27.03.2014г. <адрес> представляет собой: холл № площадью 10,9 кв.м., санузел № площадью 4,9 кв.м., кладовая №3-1а площадью 2,6 кв.м., жилая № площадью 16,5 кв.м., жилая № площадью 16,4 кв.м., кухня № площадью 12,9 кв.м., кладовая № площадью 2,5 кв.м., лоджия №4х площадью 1,4 кв.м., площадью квартиры с учетом холодных помещений 68,1 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., жилой 32,9 кв.м., подсобной 33,8 кв.м.

В соответствии с заключением № (л.д.№) на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм выполненные перепланировка и переустройство квартиры № 41, находящейся по адресу<адрес>, соответствуют: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника» СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение». СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Все демонтированные перегородки являлись ненесущими. Вновь возведённые строительные конструкции не имеют отклонений от требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», работы по демонтажу старых и возведению новых строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надёжность несущих конструкций здания. Все возведённые конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № 41, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола заочного голосования членов ТСЖ «Премиум» ТСЖ дало согласие на перепланировку, переоборудование (реконструкцию) квартиры №41, принадлежащей на праве собственности Виницкой И.Л.

Из материалов дела также усматривается, что истица обращалась в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу согласования произведенной перепланировки и по результатам его рассмотрения истица получила ответ, в котором говорится, что Администрация района не обладает полномочиями на согласование самовольной перепланировки данной квартиры и для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ему необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При изложенных обстоятельства, суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная реконструкция и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка и реконструкция истицей уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, требования истицы подлежат удовлетворению.

В подтверждение своих доводов о том, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры произведена с соблюдением строительных и иных норм, истец представила заключение специалиста, которое никем не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном учреждении юстиции.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, так как они доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виницкой И.Л. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю квартиры с учетом холодных помещений 68,1 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., жилой 32,9 кв.м., подсобной 33,8 кв.м. состоящую из: холл № площадью 10,9 кв.м., санузел № площадью 4,9 кв.м., кладовая №3-1а площадью 2,6 кв.м., жилая № площадью 16,5 кв.м., жилая № площадью 16,4 кв.м., кухня № площадью 12,9 кв.м., кладовая № площадью 2,5 кв.м., лоджия №4х площадью 1,4 кв.м.,

Прекратить право собственности Виницкой И.Л. на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,9 кв.м., площадью квартиры 62,0 кв.м., жилой 27,2 кв.м.

Признать за Виницкой И.Л. право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю квартиры с учетом холодных помещений 68,1 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., жилой 32,9 кв.м., подсобной 33,8 кв.м. состоящую из: холл № площадью 10,9 кв.м., санузел № площадью 4,9 кв.м., кладовая №3-1а площадью 2,6 кв.м., жилая № площадью 16,5 кв.м., жилая № площадью 16,4 кв.м., кухня № площадью 12,9 кв.м., кладовая № площадью 2,5 кв.м., лоджия №4х площадью 1,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года.

Судья: