Винницкий Сергей Анатольевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Рыбальченко О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Корчевской О.В., Ялцевич Т.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.

осужденного Винницкого С.А.

защитника – адвоката Карцева С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Винницкого С.А. и апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Винницкий С. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, <дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <дата> отменено, частично в виде 2 месяцев присоединена неотбытая по данному приговору часть наказания, окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Федоровой С.А., доводы осужденного, защитника, прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Винницкий осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой час...

...ти наказания к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначалось, в действиях Винницкого признано наличие рецидива.

На приговор осужденный Винницкий подал апелляционную жалобу, заместитель прокурора <адрес> – апелляционное представление с доводами об ошибочном признании в действиях Винницкого рецидива и неправильном назначении режима исправительной колонии.

Осужденный также просил снизить назначенное наказание, зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период производства по уголовному делу, по которому <дата> был вынесен приговор, - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> года

Осужденный просил изменить приговор, аналогичная просьба содержится в апелляционном представлении.

Возражения не подавались.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Карцев С.В. поддержали апелляционную жалобу, заявили о согласии с доводами представления, прокурор просила удовлетворить апелляционное представление, считала обоснованными доводы жалобы только в части, совпадающей с представлением.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Винницкого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Вина Винницкого в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере доказана показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2 и свидетель 3 справкой об исследовании и заключением эксперта о характере изъятого вещества, протоколами следственных действий и другими документами дела.

Указанные доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Винницкого.

Квалификация действий Винницкого судом дана правильная.

В апелляционных жалобе и представлении доказанность вины и правильность квалификации не оспаривается.

При вынесении приговора судом первой инстанции не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену.

В приговоре приведены обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Вывод суда о необходимости назначения Винницкому наказания именно в виде реального лишения свободы является обоснованным. Суд проверил возможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и правомерно не нашел для этого оснований, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем судом сделан неправильный вывод о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Из материалов дела следует, что Винницкий на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого отбывал наказание в виде лишения свободы, а также был условно осужден за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, не образуют последний.

При таких обстоятельствах указание на наличие в действиях Винницкого рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Исключение отягчающего наказание обстоятельства влечет снижение наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а также наказания, назначенного по совокупности приговоров, поскольку основание, обосновывающее назначение более строгого наказания, отсутствует.

При отсутствии рецидива преступлений основания для назначения Винницкому для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, отсутствуют, обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, не имеется. Винницкому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно резолютивной части обжалуемого приговора срок наказания Винницкому постановлено исчислять с момента вынесения приговора, однако по правилам ст.72 УК РФ данный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Порядок исчисления срока, указанный в резолютивной части приговора, подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о зачете в срок лишения свободы времени содержания Винницкого под стражей в период с <дата> по <дата> являются обоснованными. В указанное время он содержался под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, условное осуждение по которому отменено обжалуемым приговором с назначением наказания по совокупности преступлений. Данный период на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для зачета в срок лишения свободы времени нахождения Винницкого под стражей в период с <дата> по <дата> не имеется. Из материалов исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовного дела, по которому Винницкий был условно осужден <дата>, усматривается, что в указанный период он находился под стражей по уголовному делу, по которому был осужден <дата>, после чего отбывал наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу на этот период Винницкому не избиралась.

Апелляционные жалоба и представление подлежат частичному удовлетворению.

При зачете в срок окончательного наказания по обжалуемому приговору времени содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу расчет данного срока судом указан правильно.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, оснований для его иного изменения, кроме указанного, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Винницкого С. А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Винницкого С.А. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Снизить назначенное Винницкому С.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы.

Снизить Винницкому С.А. наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, до ТРЁХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Назначить Винницкому С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Винницкого С.А. под стражей по приговору от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Винницкого С.А. под стражей по приговору от <дата> в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и апелляционное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи