Виноградом Максим Сергеевич

Дело № 2-1291/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 31 марта 2016 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Плотицыной В.И.

при секретаре судебного заседания Перепелица Е.В.,

с участием представителя истца Виноградова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к Хасановой СА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

истец Кредитный потребительский кооператив «Станичник» обратился в суд с иском к ответчику Хасановой С.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены, мотивируя свои требования тем, что КПК «Станичник» осуществляет свою Уставную деятельность в соответствии с действующим законодательством по ссудно-заемным операциям со своими пайщиками, путем аккумулирования личных финансовых средств своих пайщиков, на основании Федерального Закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Свидетельство о постановке на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области форма №. Пайщица Хасанова С.А. добровольно вступила в КПК «Станичник» ДД.ММ.ГГГГ, с Уставом и правилами организации был ознакомлена, получила заем по договору № на сумму <данные изъяты> на условиях возвратности сроком на 24 месяца под 72 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова С.А. предоставила в залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора залогом обеспечены требования КПК «Станичник», включая сумму выданного займа, проценты за пользование займом, судебные издержки, неустойка, все убытки, а также расходы по реализации предмета ипотеки и взысканию. С момента получения займа и до настоящего времени Хасанова С.А. погашение суммы займа производит нерегулярно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ руководство Кооператива направило в адрес заемщика письмо с предложением о д...

...обровольном погашении задолженности по займу. Однако Хасанова С.А. до настоящего времени в офис КПК не явилась, задолженность по договору займа не погасила. Учитывая вышеизложенное, а также нежелание Хасановой С.А. рассчитываться добровольно по займу в посильном для нее объеме, руководство КПК «Станичник» приняло решение о взыскании суммы долга в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика Хасановой С.А. <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную цену при реализации на публичных торгах заложенных 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Станичник» Виноградов М.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Хасанова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Чурюканов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова С.А. была принята в КПК «Станичник». С уставом и правилами КПК «Станичник» Хасанова С.А. была ознакомлена (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Станичник» и Хасановой С.А. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на сумму <данные изъяты> на условиях возвратности сроком на 24 месяца под 72 % годовых (л.д.9-11).

Согласно пункту 1.10. договора займа исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается ипотекой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Виноградов М.С., что подтверждено материалами дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства - предоставил заем Хасановой С.А. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа №. Ответчик, в свою очередь, нарушила свои обязательства по договору займа, о чем КПК «Станичник» неоднократно устно ставил в известность Хасанову С.А.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Станичник» направил в адрес Хасановой С.А. претензию с требованием произвести погашение накопившейся задолженности (л.д.17). Однако от ответчика на данное требование ответа не последовало.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, и в связи с этим образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, за Хасановой С.А. перед истцом образовалась задолженность: <данные изъяты>

Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания договора займа, суд считает необходимым взыскать с Хасановой С.А. в пользу КПК «Станичник» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог предмет ипотеки. Предметом ипотеки является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящийся в залоге у КПК «Станичник» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на данную комнату. При этом Хасанова С.А. становится залогодателем.

Залогодержателем по данному залогу является КПК «Станичник».

Стороны пришли к соглашению, что приобретаемый объект недвижимости не находится в залоге у продавца до полной оплаты по договору.

Согласно выписке из ЕГРП Хасанова С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16).

В соответствии с пп.1.5., 1.6. договора об ипотеке №2015/10 от 19 марта 2015 года предмет залога оценен по взаимному соглашению сторон в <данные изъяты>

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Хасановой С.А. расходы <данные изъяты> (л.д.22).

При этом с учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с Хасановой С.А. в пользу КПК «Станичник» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказав в остальной части требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд КПК «Станичник» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д.6), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца КПК «Станичник» государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к Хасановой СА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены - удовлетворить в части.

Взыскать с Хасановой СА в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к Хасановой СА в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Станичник» займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 5 апреля 2016 года.

Судья