Виноградов Данила Георгиевич

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023г. по делу № 33-4766/2023

Судья Жолобова Т.А. № 2-1871/2023

43RS0002-01-2022-006209-78

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ООО «НТК Интурист» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 14 июня 2023г., которым постановлено: исковые требования Дорошевич В.В. удовлетворить к ответчику ООО «НТК Интурист» частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» ИНН № в пользу Дорошевич В.В. (<дата> г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <дата>, к/п №): денежные средства, подлежащие возврату при отказе от туристического продукта в размере 129627,14 руб., неустойку в размере 129627,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дорошевич В.В. о компенсации морального вреда к ООО «НТК Интурист» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дорошевич В.В. к ООО «Атлантис – туризм» - отказать.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» ИНН № в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 6092,54 руб.

Заслушав доклад судьи Едигарево...

...й Т.А., судебная коллегия

установила:

Дорошевич В.В. обратилась в суд с иском к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителя, указав, что на основании заключенного 08 июня 2022г. между ООО «Интур-сервис» (агентство) и Дорошевич В.В. (клиент) договора на оказание туристских услуг № 23, агентством оказаны услуги по бронированию туристского продукта – путевки с 27 июня 2022г. по 07 июля 2022г. на двоих, оформление медицинской страховки, оформление страховки отмены поездки. Туристический продукт сформирован туроператором ООО «НТК Интурист». Стоимость путевки в размере 146300 руб. оплачена истцом 08 июня 2022г. В связи с резким ухудшением состояния здоровья истца 27 июня 2022г., она аннулировала тур и вернулась домой. Данный случай не является страховым. 27 июня 2022г. ответчику направлено заявление о расторжении договора, возвращении денежных средств. Ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 16672,86 руб., с чем истец не согласна. Просила взыскать с ООО «НТК Интурист» денежные средства, подлежащие возврату при отказе от туристического продукта в размере 129627,14 руб., неустойку в размере 129627,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 декабря 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Атлантис-Туризм», САО «Ресо-Гарантия», ООО «Интур-Сервис», Дорошевич С.И.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 08 февраля 2023г. процессуальный статус ООО «Атлантис-Туризм» изменен с третьего лица на соответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «НТК Интурист» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствовали, поскольку положениями Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки только в случаях нарушения сроков возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или качества). Также в решении суда отсутствуют основания отказа в применении ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

В письменных возражениях представитель Дорошевич В.В. по доверенности – Хрусталева В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Дорошевич В.В., ООО «НТК Интурист», ООО «Атлантис-Туризм», Дорошевич С.И., ООО «Интур-Сервис», САО «РЕСО-Гарантия», извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что они извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Учитывая, что решение суда ответчиком оспаривается только в части взыскания неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.

Выслушав представителя Дорошевич В.В. по доверенности – Хрусталеву В.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08 июня 2022г. между ООО «Интур-сервис» (агентство) и Дорошевич В.В. (клиент) заключен договор на оказание туристских услуг № 23. В соответствии с п. 1.1. указанного договора агентство по поручению клиента обязуется произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется произвести оплату туристского продукта и оказанных услуг.

Для Дорошевич В.В. и Дорошевич С.И. (супруг) был забронирован туристский продукт на двоих, в состав которого входили следующие услуги: перелет <адрес> (экономкласс), проживание в отеле BEZAY HOTEL- 3* (<адрес>) с 27 июня 2022г. по 07 июля 2022г., тип номера DBL (2 взрослых), standard room, питание в отеле НВ (завтрак+ужин), срок нахождения в отеле 10 ночей, трансфер: аэропорт - отель - аэропорт, групповой, встречи и проводы с русскоговорящим гидом, оформление медицинской страховки, оформление страховки отмены поездки. В соответствии с п. 2.4. договора туроператором являлся ООО «НТК Интурист».

Дорошевич В.В. 08 июня 2022г. внесены денежные средства в полном объеме в размере 146300 руб., согласно условиям п. 3.1. договора.

Согласно справке медсанчасти АО «Международный аэропорт «Внуково» от 27 июня 2022г., выписке из журнала регистрации амбулаторных больных, Дорошевич В.В. обратилась в здравпункт, где ей была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: <данные изъяты>. После оказания медицинской помощи состояние улучшилось, полет на воздушном судне не рекомендован.

27 июня 2022г. Дорошевич В.В. направила ООО «НТК Интурист» заявление о расторжении договора, возвращении денежных средств. Согласно отчету агента о реализации туристических продуктов (приложение № 1 к агентскому договору № от 21 декабря 2020г.) турагент реализовал туристический продукт на сумму 119120,74 руб., путевка аннулирована.

15 сентября 2022г. ООО «Интур-Сервис» осуществил возврат части денежных средств, оплаченных по договору на оказание туристских услуг № 23, в размере 16672,86 руб.

Сумма в размере 129627,14 руб. (146300 руб. – 16672,86 руб.) возвращена не была.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора на оказание туристских услуг № 23 и взыскании с ООО «НТК Интурист» в пользу истца уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 129627,14 руб. Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств добровольно удовлетворены не были, суд взыскал в его пользу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя допущены существенные нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) и Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца 6 статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку требование Дорошевич В.В. о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Между тем судебная коллегия полагает ошибочным применение судом первой инстанции положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

К случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применяются положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31.

Между тем, таких нарушений со стороны исполнителя услуг судом установлено не было.

Требование Дорошевич В.В. о возврате денежных средств по договору оказания туристских услуг не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора в связи с отказом от него по требованию самого потребителя из-за невозможности авиаперелета по состоянию здоровья.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с туроператора в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору на оказание туристских услуг № 23 денежных средств по основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, является ошибочным и не отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО «НТК Интурист» в пользу Дорошевич В.В. неустойки в размере 129627,14 руб. является незаконным и подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемого с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 69813,57 руб. (139627,14 руб. х 50%). Учитывая, что права Дорошевич В.В. как потребителя нарушены несвоевременным возвратом денежных средств, оснований для освобождения ООО «НТК Интурист» от штрафа или уменьшения его размера судебная коллегия не усматривает, ввиду чего в данной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход муниципального образования город Киров, составит 4092,54 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 14 июня 2023г. отменить в части взыскания с ООО «НТК Интурист» в пользу Дорошевич В.В. неустойки в размере 129627,14 руб.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

То же решение изменить в части размера штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу Дорошевич В.В. штраф в размере 69813,57 руб.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 4092,54 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023г.