Виноградов Евгений Георгевич

Дело № 12-213\15 Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22.06.2015г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Виноградова Е.Г.

Защитника, допущенного в судебное заседание по ходатайству привлекаемого лица: В

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Е. Г. на постановление (№) дежурного полка ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции А от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Виноградова Е. Г..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) дежурного полка ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции А от (ДД.ММ.ГГГГ.). Виноградов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Виноградов Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, признать незаконным задержание автомобиля.

В обоснование доводов жалобы Виноградов Е.Г. указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.). около 12ч. 40 мин. он припарковал свой автомобиль на (адрес обезличен). В данном месте его автомобиль не создавал препятствий для движения других транспортных средств, движение по данной дороге производится только в одном направлении от (адрес обезличен), хотя дорога с дв...

Показать ещё

...усторонним движением.

В постановлении по делу об административном правонарушении не имеется данных о задержании транспортного средства и решения о его возвращении. С протоколом о задержании транспортного средства он ознакомлен не был, в нем не расписывался и копию не получал.

Дорожный знак, запрещающий остановку или стоянку транспортных средств не оснащен табличкой «Эвакуатор», на основании чего задержание автомобиля, является незаконным.

В судебном заседании Виноградов Е.Г. и его защитник В доводы жалобы поддержали.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных в ч.5 настоящей статьи и влечет наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 12 ч. 56 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель Виноградов Е.Г. управляя автомобилем (данные обезличены), нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства, припарковав его в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ ч1. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ч.2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Совершение Виноградовым Е.Г. вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом задержания транспортного средства, актом приема- передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Факт совершения правонарушения, а именно остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Виноградов Е.Г. не оспаривал, с нарушением согласился, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (№) дежурного полка ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции А от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова Е.Г. В связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

В своей жалобе Виноградов Е.Г. так же не оспаривает события правонарушения, а лишь указывает на несогласие с применение задержания его транспортного средства.

Согласно ст.27.1ч.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности п.7 задержание транспортного средства;

До разрешения дела об административном правонарушении в отношении Виноградова Е.Г. в соответствие с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ было произведено задержание транспортного средства, которое проводилось в отсутствие водителя, с участием двух понятых.

В случае несогласия Виноградова Е.Г.с действиями должностного лица по эвакуации автомобиля, данные действия могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства и не являются предметом рассмотрения в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на решение об изъятых вещах, не влечет отмены данного постановления, поскольку данный вопрос может быть разрешен путем вынесения определения в порядке, предусмотренном ст. 29.12 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Виноградов Е.Г. совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака запрещающего остановку транспортных средств, нарушил требование указанного дорожного знака, а так же требования п. 1.3 ПДД РФ,

В соответствии с п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного вывод о совершении Виноградовым Е.Г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и о наличии вины Виноградова Е.Г. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ОГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления (№) дежурного полка ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции А от (ДД.ММ.ГГГГ.) не установлено.

При таких обстоятельствах постановление (№) дежурного полка ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции А от 08.02.2015г о наложении на Виноградова Е.Г. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Виноградова Е.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Постановление (№) дежурного полка ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции А от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании Виноградова Е. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении Виноградову Е. Г. наказания по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, жалобу Виноградова Е. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)

Свернуть