Виноградова Светлана Александровнв

УИД 37RS0022-01-2021-001081-11

Дело № 2 – 889/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 01 сентября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Федорова И.А. к Федулову Л.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ИП Федоров И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Щелковского городского суда Московской области от 11.01.2022г., вступившим в законную силу 22.01.2022г., ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ГСК «<данные изъяты>» (<адрес>) 4 мая 2021 года в период с 2 час.35 минут до 4 час. 37 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник последовательно в салоны трех автомобилей «<данные изъяты>», рег. №, №, №, принадлежащих истцу на праве собственности и аренды, воспользовавшись ключами зажигания, завел двигатели и осуществил движение по территории гаражного кооператива, совершив дорожно-транспортные происшествия возле гаражных боксов №№, №, № и №. Право законного владения истца имуществом (автомобилями) подтверждено соответствующей совокупностью документов: ПТС, свидетельства о регистрации, договоры лизинга и купли-продажи. Вследствие указанных действий ответчика названным автомобилям истца причинены механические повреждения. В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – ООО «<данные изъяты>». Согласно от...

...чету № от 11.05.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. № составляет 76900 руб.. Из отчета № от 11.05.2021г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. № составляет 189344 рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. № определена отчетом № в размере 103686 рублей.

Поскольку вина Федулова Л.И. в совершенном преступлении установлена приговором суда, вступившим в законную силу, истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение причиненного ущерба в размере 369930 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 20000 рублей.

Истец – Федоров И.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителей Виноградову С.А. и Виноградова С.А.

Представители истца – адвокат Виноградова С.А., Виноградов С.А., в судебном заседании не участвовали, ранее иск поддержали. Пояснили, что в уголовном деле доверитель гражданский иск не заявил ввиду юридической неграмотности. Сообщили, что Федулов Л.И. от доверителя скрывается, ущерб никак не возмещен. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Федулов Л.И. извещался судом по всем известным адресам, судебную корреспонденцию получил, также извещался СМС-информированием. О причинах неявки суд не уведомил, по существу иска возражений не представил. Суд считает ответчика извещённым о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, причины неявки признает неуважительными.

Представитель третьего лица – ООО «Твое дело» извещался о времени и месте рассмотрения иска в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Суд, учитывая положения статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела установлено, что приговором Щелковского городского суда Московской области от 11 января 2022 г., вступившим в законную силу 22 января 2022 года, Федулов И.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5-8).

Согласно мотивировочной части приговора, 4 мая 2021 года в период с 2 часов 35 минут до 4 часов 37 Федулов Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения путем свободного доступа последовательно проникал в салоны автомобилей <данные изъяты> рег. №, № № и приводил их в движение путем завода двигателя ключом зажигания и осуществлял перемещение автомобилей до момента совершения столкновений (дорожно-транспортных происшествий). Тем самым трижды совершил преступления, предусмотренные <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Всем транспортным средствам истца вследствие неправомерного завладения ими Федуловым Л.И. причинены механические повреждения.

Законным владельцем всех перечисленных транспортных средств является ИП Федоров И.А.

Гражданского иска от ИП Федорова И.А. при рассмотрении уголовного дела не предъявлено, вопрос о возмещении ущерба судом не разрешался.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует, что при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.

Судам следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

Вина Федулова Л.И. в неправомерном завладении транспортными средствами, принадлежащими ИП Федорову И.А., а соответственно в совершении дорожно-транспортных происшествий, причинивших ущерб имуществу истца, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Право законного владения ИП Федоровым И.А. транспортными средствами <данные изъяты> №, № и № подтверждается: договорами аренды транспортного средства без экипажа, договорами купли-продажи транспортных средств, а также сведениями ГИБДД/карточками учета/ (л.д. 212-123, 133-143).

Размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в деле отчетами об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №, №, № от 11 мая 2021 года, составленными ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10-110).

Так, указанными отчетами установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобилей <данные изъяты> рег. №, № и № в совокупности составляет 369930 рублей (76900 + 189344+103686).

Иного размера ущерба ответчиком не представлено, отчеты, выполненные ООО «<данные изъяты>», не оспорены и под сомнение не поставлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства: факт незаконного завладениями Федуловым Л.И. транспортными средствами, принадлежащими истцу, и их повреждение вследствие ДТП, произошедших на территории ГСК «<данные изъяты>» (<адрес>), суд считает, что иск ИП Федорова И.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть с Федулова Л.И. подлежит взысканию в возмещение причиненного истцу ущерба денежная сумма в размере 369930 рублей.

Положениями статей 98, 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката, что следует из соглашения об оказании юридической помощи от 11.07.2022г. (л.д. 145). Факт несения истцом расходов по оказанию юридической помощи подтвержден квитанцией № от 03.08.2022г. на сумму 20000 рублей (л.д. 144).

Учитывая категорию дела, его сложность, отсутствие возражений ответчика, суд полагает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя Федорова И.А. к Федулову Л.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Федулова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>), в пользу Федорова И.А. (ИНН №) в счет возмещения ущерба 369930 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей, а также судебные расходы в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 389930 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение составлено 6 сентября 2022 года.