Виноградова Светлана Ильнична

№2-265/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 23 октября 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 265/ 2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Виноградовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 34.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского креди...

...та в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2017г. на 21.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 414 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них:

просроченная ссуда <данные изъяты>;

просроченные проценты <данные изъяты>;

проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>;

неустойка по ссудному договору <данные изъяты>;

неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>;

штраф за просроченный платеж <данные изъяты>;

комиссия за смс-информирование <данные изъяты>;

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ (Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН :144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( ПАО «Совкомбанк»).

просит суд:

Взыскать с Ответчика Виноградовой С.И. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца и ответчик Виноградова С.И., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представителем истца в суд было представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с невозможностью выезда на судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка ответчику Виноградовой С.И. была направлена судом по адресу, указанному в исковом заявлении и возвращена с отметкой о получении судебной повестки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 118 ГПК РФ считает ответчика Виноградову С.И. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в своем заявлении, поданном суду, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, так как все условия рассмотрения дела в порядке заочного производства соблюдены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника банка ФИО3 с одной стороны, и Виноградовой С.И. (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита №.

Кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 24,90 % годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях Договора.

Размер ежемесячных платежей установлен в размере <данные изъяты> согласно условии потребительского кредита, с которыми заемщик Виноградова С.И. была ознакомлена.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности.

Ответчик Виноградова С.И. в случае неприемлемости условий по потребительскому кредиту, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Она располагала полной информацией об условиях и обязанностях сторон, указанных в нем, в том числе об ответственности в случае не исполнения обязательств по договору потребительского кредита, что подтверждается её подписью.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о неустойке согласовано сторонами при заключении кредитного договора

Банком ответчику направлялись письменное требование о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени обязательства не исполнены.

Факт заключения кредитного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено. Ответчик добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности по вышеуказанному договору кредита.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Виноградовой С.И. перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>;

неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>; штраф за просроченный платеж <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>.

Расчет представлен истцом с учетом частичных платежей, произведенных ответчиком Виноградовой С.И..

Доказательств, оспаривающих или ставивших под сомнения сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплата государственной пошлины на сумму <данные изъяты> 84 копеек подтверждается копией платежного поручения № от 22.08.2018г..

27.11.2017г. на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с Виноградовой С.И. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины. 21.12.2017г. указанный судебный приказ был отменен.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> 61 копеек была уплачена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Виноградовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой С.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Виноградовой С.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2018 года

Судья: Замиенова О.В.