Винокурцев Валерий Матвеевич

копия

24RS0041-01-2024-009076-05

Дело № 2-2612/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Ивановой Любови Андреевне о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось с иском к Ивановой Л.А. о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины и за отчуждение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 10.11.2021г. У в размере 116070 руб. и 174105 руб. в пользу Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 10.11.2021г. №415, согласно которому ответчик приобрела лесные насаждения в объеме 175 куб.м., для заготовки древесины в целях ремонта жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или введения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярского края. Местоположение лесных насаждений: Х, площадь 0,87 га. Из материалов проверки следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, выразившееся в вывозе древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины. Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на ...

...основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица КГБУ «Емельяновское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).

В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 10.11.2021г. У, согласно которому ответчик приобрела лесные насаждения в объеме 175 куб.м., для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или введения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярского края. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Емельяновское лесничество, Кемчугское участковое лесничество, квартал 35, выдел 24, 23, лесосека 5, делянка 2, площадь 0,87 га.

По договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 10.11.2021г. У за заготовку древесины ответчиком оплачена сумма 19 345 руб..

Пунктом 17 подпунктом «к» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 01.12.2020г. У предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за вывоз древесины с момента заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. 81-84 ЛК РФ на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины – 6-кратная стоимость объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «о ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно акта осмотра лесосеки от 09.11.2022г. вырубка произведена.

Ответчиком данные, установленные в ходе проверки в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств того, что вывоз древесины был произведен после учета органами государственной власти, заготовленной древесины, не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства и их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом условий заключенных договоров, принимая во внимание, что доказательств соблюдения пп.«к» п.17 договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края подлежит неустойка в размере 116070 руб..

Пунктом И раздела V настоящего договора предусмотрено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, наготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, изготовленной на основании настоящего Договора – 9 кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, органами государственной власти субъектов РФ, от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 10.11.2021г. по 09.11.2022г..

Согласно акта проверки использования древесины от 24.10.2023г. установлено отчуждение древесины.

Как следует из актов Иванова Л.А. дважды не являлась на проверку целевого использования древесины.

Ст. 30 ЛК РФ предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Таким образом, размер неустойки составляет 174 105 рублей, исходя из следующего расчета (19 345 (стоимость заготовленной древесины, определенная за единицу объема древесины лесных насаждений)*9(кратность, установленная с пп. «и» п. 17 договоров купли-продажи) = 174 105 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи прав на заготовку древесины третьему лицу стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о возложении обязанности, взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд исходит из того, что неустойка в заявленном истцом размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства и убыткам истца, в связи с чем полагает ко взысканию неустойку в указанном размере.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 9 705 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Ивановой Любови Андреевне (паспорт У о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Любови Андреевны (паспорт У) в пользу Российской Федерации неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 10.11.2021г. У в размере 116070 рублей.

Взыскать с Ивановой Любови Андреевны (паспорт У) в пользу Российской Федерации неустойку за отчуждение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 10.11.2021г. У в размере 174105 рублей.

Взыскать с Ивановой Любови Андреевны (паспорт У) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9705 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2612/2025

17 февраля 2010 года судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Косова Е.В. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года, согласно которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, мотивируя тем, что Дата обезличена года в период с 12.00 - 1 часу дня привёз контейнер на территорию базы ... на разгрузку. Вызвав по телефону представителя контейнеров. Разгрузку они произвели, на документах расписались и, забрав их, он уехал на товарный двор ... для дальнейшей работы. Дата обезличена года ему по сотовому телефону позвонил мужчина и спросил: «Что будем вызывать ГАИ?», ничего при этом не объяснив. На что он ему ответил: «Вызывай». 15 декабря позвонил его (В.) хозяин У. и пригласил его на ... ГАИ дать объяснения, произошедшего ДТП. Он к 9 часам по своей инициативе пошёл выяснить, в чём дело, и какое дать объяснение. В кабинете Номер обезличен ему выдали копию протокола Номер обезличен об административном правонарушении. В объяснении лица было указано, что уехал с места, так как не почувствовал никакого столкновения, сотрудник принудительно заставил его расписаться. Также, выдали копию постановления по деду об административном правонарушении Номер обезличен, что он совершил ДТП по ... с а/м Номер обезличен, согласно которого производство по делу прекращено. Затем он (В.) съездил за паспортом и ст.лейтенант Д. повёз его в Октябрьский РОВД в дежурную часть, затем повёл его к мировому судье 69 участка. Судья отправила документы назад на .....

.... до полного оформления Дата обезличена по делу ДТП. Затем вновь вернулись в мировой суд, но судьи не оказалось и его увели в Октябрьское РОВД и посадили во 2-ю камеру административного нарушения на сутки. Дата обезличена года мировой судья Г. дала постановление, с которым он не согласен. Он просит не лишать его прав, так как он пенсионер, ветеран Красноярского края, пенсию получает 3700 рублей, а нужно заплатить за квартиру, за свет и на проживание остаётся не так уж много. Работает водителем с Дата обезличена года и не имел ни одной аварии в течение этого срока.

В судебное заседание В. не явился, был надлежаще извещен о времени и дате рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств В. в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., водитель В. Дата обезличена года в 12-15 часов по ... 9, управляя автомобилем Номер обезличен, нарушил п.2.5 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Б., рапортом, актами осмотра транспортных средств, согласно которых, выявлены повреждения автомобилей, участников ДТП, схемой происшествия.

Доказательств, опровергающих вину В. суду не представлено.

Доводы В. о том, что он не совершал данного ДТП, суд считает не состоятельными. В. совершив ДТП, не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП.

Таким образом, действия В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.

Подписано судьёй. Копия верна.