Винокуроров Сергей Константинович
Дело 7-224/2014
В отношении Винокуророва С.К. рассматривалось судебное дело № 7-224/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 06 ноября 2014 года, где в результате рассмотрения жалоба была рассмотрена. Рассмотрение проходило в Суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Ощепковым Н.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Винокуроровым С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
Копия
Дело № 7-224/14
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2014 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Х. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало -Ненецкого автономного округа от 10 октября 2014 года,
установил:
определением ст. дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД России по г. Ноябрьску от 23 сентября 2014 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В., по факту дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобилей) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15-03 минут в <адрес>, было отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2014 года данное определение было изменено с исключением выводов о нарушении В. пунктов 1.5, и 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, другой участник данного дорожно - транспортного происшествия Х. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить. По его мнению, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не исключаются выводы о виновности участника дорожно-транспортного происшествия.
Х. и В., извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жало...
Показать ещё...бы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Определением ст. дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД России по г. Ноябрьску от 23 сентября 2014 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В., по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15-03 минут в <адрес>, было отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2014 года данное определение было изменено с исключением выводов о нарушении В. пунктов 1.5, и 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение судьи является законным по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. дежурный ДЧ ОР ДПС ГИБДД России по г. Ноябрьску в определении от 23 сентября 2014 г. указал, что В. управляя автомобилем нарушил пункты 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с другим транспортным средством.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст. дежурным ДЧ ОР ДПС ГИБДД России по г. Ноябрьску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении В. пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2014 года по жалобе В., допущенное нарушение было правомерно устранено.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2014 года - оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков
Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина
Свернуть