Винокурорва Дарья Викторовна

Дело № 2-4818/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Майоровой Л.А.,

с участием истца Шевченко В.А., представителя истца Шевченко В.А. по устному ходатайству Соломяного А.П., третьего лица Болотовой К.С.,

«06» декабря 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В.А. к Шальневу Д.А., Шевченко Л.П., Борзовой И.В., Тенятниковой Е.В., Винокуровой А.В., Винокуровой Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шальневу Д.А., Шевченко Л.П., Борзовой И.В., Тенятниковой Е.В., Винокуровой А.В., Винокуровой Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец является нанимателем на условиях договора социального найма квартиры № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где зарегистрированы ответчики Шевченко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шальневу Д.А., Шевченко Л.П., Борзовой И.В., Тенятникова Е.В., Винокурова А.В., Винокурова Д.В., а так же внучка истца Болотова К.С. с несовершеннолетним сыном Болотовым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, тогда как ответчики фактически в спорной квартире не проживают, своих вещей не хранят, коммунальные платежи не оплачивают, что явилось основанием, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользо...

...вания квартирой, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседание истец Шевченко В.А. суду пояснила, что ответчики Шальнев Д.А., Шевченко Л.П. и Борзова И.В. в настоящее время проживают около 10 лет в Испании, ответчики Тенятникова Е.В., Винокурова А.В., Винокурова Д.В. примерно с 2009 года проживают в Швеции. Из спорной квартиры ответчик выехали добровольно, оплату коммунальных платежей не производят, членами семьи Шевченко В.А. и Болотовой К.С. не являются.

Представитель истца Шевченко В.А. по устному ходатайству Соломяный А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Шальнев Д.А., Шевченко Л.П., Борзова И.В., Тенятникова Е.В., Винокурова А.В., Винокурова Д.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо Болотова К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Болотова Г.А., в судебном заседании заявленные Шевченко В.А. исковые требования поддержала, пояснив суду, что она вместе со своим несовершеннолетним сыном Болотовым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и своей бабушкой Шевченко В.А. проживает в квартире № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где зарегистрирована с 2004 года. Ответчики Шальнев Д.А., Шевченко Л.П., Борзова И.В., Тенятникова Е.В., Винокурова А.В., Винокурова Д.В. из квартиры выехали, причиной выезда явилась добровольная смена места жительства. Каких-либо вещей ответчики в спорной квартире не оставляли, выезд носил добровольный характер.

Представитель третьего лица ОП-8 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился.

Выслушав истца Шевченко В.А., представителя истца Шевченко В.А. по устному ходатайству Соломяного А.П., третье лицо Болотову К.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда является Шевченко В.А., которой данная квартира предоставлена на основании ордера от 10 сентября 1969 года на состав семьи из четырех человек, в том числе мужа Шевченко Б.Ф., дочь Борзову Е.В. (в настоящее время Тенятникова Е.В.) и дочь Борзову И.В.

Согласно справке о составе семьи, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в квартире № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда зарегистрированы Шевченко В.А., Болотов Г.А., Шальнев Д.А., Винокурова А.В., Шевченко Л.П., Болотова К.С., Борзова И.В., Тенятникова Е.В., Винокурова Д.В.

Из пояснений истца Шевченко В.А. и третьего лица Болотовой К.С., данных в судебном заседании, следует, что ответчики Шальнев Д.А., Шевченко Л.П. и Борзова И.В. в настоящее время проживают около 10 лет в Испании, ответчики Тенятникова Е.В., Винокурова А.В., Винокурова Д.В. примерно с 2009 года проживают в Швеции. Из спорной квартиры ответчик выехали добровольно, оплату коммунальных платежей не производят, членами семьи Шевченко В.А. и Болотовой К.С. не являются.

Проверяя доводы истца, судом в качестве свидетеля по гражданскому делу допрошена Семенова Л.Д., пояснившая, что с декабря 1969 года проживает в квартире № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, является соседкой Шевченко В.А. и Болотовой К.С. Свидетелю достоверно известно, что ответчики Шальнев Д.А., Шевченко Л.П. и Борзова И.В, Тенятникова Е.В., Винокурова А.В., Винокурова Д.В. более 8 лет назад уехали на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, по мнению свидетеля в Швецию, где и проживают по настоящее время. Выезд ответчиков из квартиры Шевченко В.А. носил добровольный характер и был связан с переездом на новое место жительство.

Не доверять показаниям свидетеля Семеновой Л.Д. у суда оснований не имеется, поскольку ее показания материалам дела не противоречат, заинтересованности свидетеля в рассмотрении дела не усматривается, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании не представлено доказательств тому, что ответчики приобрели право на какое-либо другое постоянное жилое помещение.

Между тем, то обстоятельство, что ответчики выехал из спорного жилого помещения более 8 лет назад в другое место жительство, в котором не приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия Шальнева Д.А., Шевченко Л.П., Борзовой И.В, Тенятниковой Е.В., Винокуровой А.В., Винокуровой Д.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что Шальнев Д.А., Шевченко Л.П. и Борзова И.В, Тенятникова Е.В., Винокурова А.В., Винокурова Д.В. в спорной квартире не проживает более 8 лет.

Вместе с тем, длительное не проживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств соответствующего дела, подлежащих установлению судом, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.

Суд приходит к выводу, что данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики Шальнев Д.А., Шевченко Л.П. и Борзова И.В, Тенятникова Е.В., Винокурова А.В., Винокурова Д.В. членами семьи Шевченко В.А. и Болотовой К.С. не являются, свои вещи в спорной квартире не хранят, препятствий по пользованию жилым помещением им никто не оказывает, их выезд носит постоянный характер, расходов по содержанию помещения ответчики не несут.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании Шальнева Д.А., Шевченко Л.П., Борзовой И.В, Тенятниковой Е.В., Винокуровой А.В., Винокуровой Д.В. утратившем право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко В.А. к Шальневу Д.А., Шевченко Л.П., Борзовой И.В., Тенятниковой Е.В., Винокуровой А.В., Винокуровой Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шальнева Д.А., Шевченко Л.П., Борзову И.В., Тенятникову Е.В., Винокурову А.В., Винокурову Д.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать в солидарном порядке с Шальнева Д.А., Шевченко Л.П., Борзовой И.В., Тенятниковой Е.В., Винокуровой А.В., Винокуровой Д.В. в пользу Шевченко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«06» декабря 2016 года

судья Лымарев В.И.