Винокуров Антон Геннадьевич

Дело № 5-817/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Нижний Новгород 06 июля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., проверив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Приокский районный суд г. Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Винокурова А.Г.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по которым не осуществлялось в форме административного расследования, рассматривают мировые судьи.

В материалах дела имеется определении о проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что экспертиза по делу была проведена ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года получены объяснения у потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ г. - у свидетеля, 15ДД.ММ.ГГГГ г. - у Винокурова А.Г.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД....

...ММ.ГГГГ г.

Таким образом каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление после возбуждения дела об административном правонарушении не совершалось, следовательно, фактически административное расследование не проводилось.

В связи с указанными обстоятельствами рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения вмененного в вину правонарушения: <адрес>.

Данный адрес входит в границы судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Винокурова А.Г. и другие материалы дела следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова А.Г. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Судья И.Л. Мякишева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Крамской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Винокурову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Винокуров А.Г. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 430 048 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа календарного месяца.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Д...

...Д.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 430 048 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 386690,45 руб.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиям кредитного договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 375209,25 руб., из которых 326043,97 руб. - основной долг, 47889,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1275,68 руб. - пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375209,25 руб., а также государственную пошлину в размере 6952,09 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направленно судебное извещение по адресу его регистрации, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Тот факт, что направленная судом повестка ответчиком не получена, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Винокуров А.Г. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 430 048 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа календарного месяца.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 430 048 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 386690,45 руб.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиям кредитного договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 375209,25 руб., из которых 326043,97 руб. - основной долг, 47889,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1275,68 руб. - пени.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 6952,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Винокурова А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375209,25 руб., из которых 326043,97 руб. - основной долг, 47889,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 275,68 руб. - пени.

Взыскать с Винокурова А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6952,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2019 года.

Дело № 2а-4906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Винокурову А. Г. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к Винокурову А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что Винокуров А.Г., ИНН №, состоит в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в качестве налогоплательщика. Налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Руководствуясь ст. 397 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону в адрес Винокурова А.Г. было направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Винокуровым А.Г. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствия со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пени.

Налоговым органом в отношении Винокурова А.Г. выставлены и направлены требования от 17.12.2016 года №, от 13.08.2018 года № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме,...

... начисленной на сумму недоимки пени. Однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет РФ не поступила.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с Винокурова А.Г. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4166 руб., пеня в размере 50,23 руб., на общую сумму 4 216,23 руб.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Винокуров А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 НК Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 23 НК Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК Российской Федерации).

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Судом установлено, что Винокуров А.Г., ИНН №, состоит в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в качестве налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком Винокуровым А.Г. зарегистрирован объект налогообложения: земельный участок, адрес: ..., кадастровый №, площадь 348, дата регистрации права ....

Налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69, 70 НК РФ в отношении Винокурова А.Г. выставлены и направлены требования от 17.12.2016 года №, от 13.08.2018 года № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Вместе с тем, платежи по земельному налогу административным ответчиком не произведены в полном объеме.

В соответствии с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком Винокуровым А.Г. в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговым органом начислена пеня.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов инспекцией начислена пеня на задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 50,23 руб., что также подтверждается расчетами пени, представленными со стороны административного истца.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные налоговым органом, признав их произведенными в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, административным ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки на общую сумму 4 216,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Винокурову А. Г. о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Винокурова А. Г., ИНН №, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 166 руб., пеня в размере 50,23 руб., а всего 4 216,23 рублей.

Взыскать с Винокурова А. Г., ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года.